gcc 4.2.2 и умножение int 16x16 Опции

[_Pasha]

Доброго времени!
Подскажите, как заставить компилятор в Winavr генерить правильный код.
Нужно

Код

int16_t Xarg,Yarg,Zarg;
........................
Zarg= (Xarg*Yarg) >>16;

Приведение к 32-битам - это безумное количество кода.
Надо, чтоб генерился код примерно такой (имена регистров не важны):

Код

lds r16,Xarg
lds r17,Xarg+1
lds r18,Yarg
lds r19,Yarg+1
clr r6 //9
// дальше стандартное знаковое умножение
muls r17,19
movw r4,r0
mul 16,r18
movw r2,r0
mulsu r19,r16
sbc r5,r6
add r3,r0
adc r4,r1
adc r5,r6
mulsu r17,r18
sbc r5,r6
add r3,r0
adc r4,r1
adc r5,r6
// и выделение старшей части 32-битного результата
sts Zarg,r4
sts Zarg+1,r5
// итого 22+9 = 31 такт

Бился головой о стену - ниасилил компилер такой красоты. А очень надо. Если кто уже получал такое чистым Си, поделитесь, пожалуйста, опытом.

[_Pasha]

Бит SREG.C выскакивает в mulsu когда signed <0. Сейчас тоже позанимаюсь.

Короче, не выходит каменный цветок.
Куча исключений.
1. При b=0x80 врет на 1
2. Надо повнимательней к переполнениям, т.к. например -1 * 0xff /0x100 даже на "куркуляторе" дает чушь, напоминающую о необходимости обрабатывать исключения.

PS. Я почти на 100% уверен, что глюк мой, а не компилятора. Только не могу понять где...

Наверное, куда-то девается (игнорируется) знаковое расширение в старших байтах.
GCC4.2.2 на аврстудии показывает все правильно.

[AHTOXA]

Короче, не выходит каменный цветок.
Куча исключений.
1. При b=0x80 врет на 1

Ну ничего, всё равно пригодится. Для некритичных к точности но критичных ко времени вычислений (как в примере с ШИМом)

Наверное, куда-то девается (игнорируется) знаковое расширение в старших байтах.
GCC4.2.2 на аврстудии показывает все правильно.

Я уже всю голову сломал. Есть ф-я вывода int на дисплей:
nokia_put_int(int i);

есть два инта:

Код

    int16_t i1;
    int16_t i2;
    i1 = scale16x8(i, b);
    i2 = (signed long)i*b/256;
...
    nokia_put_int(i1);
    nokia_put_int(i2);

Первый int (i1, -16382 или C002) отображается нормально, в виде отрицательного значения. А вот i2 (-16383 или C001) - почему-то трактуется как unsigned... Вот и пойми тут, в чём разница...

Ладно, вечерком ещё поковыряю...