Что считать гальванической развязкой., Вот в чем вопрос. Опции

[DpInRock]

Есть устройство, питаемое от импульсного ИП.
Носит звание " гальванически развязанного".
Заказчик потребовал измерять напряжение сети.
Пара мегомных резисторов (делитель) подключенные напрямую к 220 вольт лишат звание "гальванически развязанного" устройства в целом?
Может пара мегом и не считается вовсе за гальваническую связь?
(А других дешевых способов измерить 220 вольт с точностью до вольта так и не придумал).

[Kuzmi4]

2 DpInRock - если токи маленькие - то зачем вам тогда вообсче развязываться ?
Да и кондёр - хреновая развязка - по переменке по нему много чего протечь может.

Как по мне - где аналог - нужно ставить трасформеры, а где цифры - опто - тогда всё будет нормально
Интересно выслушать есчё мнение по этому вопросу ...
Может есть где граничные случаи с хитрыми моментами ?

[=AK=]

Может есть где граничные случаи с хитрыми моментами ?

Как я уже упоминал, если сопротивление развязки больше, чем 100 МОм, то ни одна собака никогда не придерется, что развязка не гальваническая. Если мы резистор 440 МОм подключим к сети 220 В, то через него будет течь ток 0.5 мкА. Для задачи измерения, этого вполне достаточно. Дальше все просто, берем ОУ с малыми вх. токами (скажем, КМОП) и делаем на нем согласующее устройство, приводящее сетевое к виду, удобному для АЦП:



Все резисторы должны быть попарно согласованными, особенно R5 и R6. Именно с их помощью этот усилитель (вернее, "ослабитель", т.е. аттенюатор, с коэфф. усиления 0.47/220) становится способным работать при больших синфазных напряжениях (порядка 1 кВ).

[Herz]

Все резисторы должны быть попарно согласованными, особенно R5 и R6. Именно с их помощью этот усилитель (вернее, "ослабитель", т.е. аттенюатор, с коэфф. усиления 0.47/220) становится способным работать при больших синфазных напряжениях (порядка 1 кВ).

Почему особенно R5 и R6? И как бы Вы оценили точность и стабильность работы такого "ослабителя"?

[=AK=]

Почему особенно R5 и R6? И как бы Вы оценили точность и стабильность работы такого "ослабителя"?

Потому что, в силу наименьшего номинала из всех обозначенных, их несогласованность оказывает максимальное влияние на подавление синфазной помехи.

Про "стабильность" вопрос странный. Это обычный дифференциальный усилитель. Насколько стабилен обычный дифф. усилитель, настолько стабилен и этот. Малые кондеры (по 10...100 пик), обычно включаемые в дифф. усилителях параллельно R3 и R4, не показаны сознательно, чтобы не затуманивать схему общеизвестными деталями реализации.

С точностью вопрос более интересный. Основная погрешность вылезет из-за неполного подавления синфазного напряжения. А величина этого подавления определяется точностью попарного согласования резисторов, особенно R5 и R6. Соответственно, точность будет в значительной степени зависеть от условий эксплуатации.

1. Если вторичная цепь всегда заземлена, то синфазное будет всегда равно половине сетевого. Из-за этого его влияние - всего лишь константа, которая устранится начальной калибровкой (которая так или иначе все равно нужна). То есть, после калибровки точность измерения будет определяться точностью АЦП и дрейфом ОУ.

2. Если вторичная цепь всегда болтается в воздухе незаземленная, то в идеале синфазное должно быть равно нулю, но на практике будет зависеть от величин утечек на землю. Значит, помимо перечисленных в п.1 добавится погрешность, связанная с синфазным, дрейфующим в каких-то небольших пределах.

3. Если вторичная цепь то болтается в воздухе, то, после подключения к внешним устройствам, становится заземленной, то синфазное в процессе эксплуатации скачет от 0 до половины сетевого, и калибровкой это не устранить. Тогда есть 2 пути:
-- Тупо использовать как можно более точные пары резисторов. Например, пары, подобранные с точностью 0.01% примерно настолько и задавят синфазу. То есть, от 110 В останется 11 мВ, что все равно не так уж мало.
-- Мерять само синфазное и "вычитать" его в нужной пропорции (известной по результатам калибровки) из измеренного. Для этого понадобится еще один ОУ и еще один канал АЦП.

страшно подумать что это за резистор такой

рукой взял и можно смело выбрасывать.
его при пайке надо держать пинцетом , который неделю держать в чистом спирте и не дышать - интересно как можно такие вещи ещё и сделать одинаковые

В мои детские годы такие резисторы не были редкостью. Выглядели они как стеклянная трубочка (колба) с проволочными выводами с двух сторон. Резистивный слой был нанесен внутри колбы. Руками за нее можно было браться, поскольку колбочка была довольно длинная. Вы же, небось, не боитесь хвататься руками за изолирующие промежутки на печатной плате, которые отделяют сеть от низковольтных цепей?