2 soldat_shveykСпасибо за столь полный внятный ответ. Очень упорядочивает в голове...
Небольшой попутный вопрос:
Цитата(soldat_shveyk @ Apr 8 2008, 13:15)

если Вы используете пассивную согласующе-симметрирующую цепь на ВЧ-трансформаторе, то эту цепь тоже желательно промерить на предмет нелинейных искажений для Ваших сигналов.
А как это промеряется? Спектрографом? А можно как-то просчитать это заранее? Скажем, для активных элементов понятно как, там даются точки SOI, TOI. А для пассивных цепей как?
В приведенных Вами возможных ситуациях меня больше интересует искажения от самого АЦП в предположении идеального входного сигнала.
Цитата(soldat_shveyk @ Apr 8 2008, 13:15)

Диззеринг хорошо убирает малосигнальные искажения АЦП, когда на всю амплитуду сигнала приходится несколько младших разрядов АЦП. Но, когда Вы подаете на вход АЦП полномасштабный сигнал, то появляющиеся в спектре паразтные пики дизером не убрать.
Именно это я и наблюдаю в своей модели АЦП. Собственно вся модель АЦП описывается парой строчек:
Upp = 2; % Размах в Вольтах
r = 16; % Разрядность
Ustep = Upp / 2^r;
adc_out = Ustep * fix(adc_in / Ustep); % fix - целая часть
То есть модель учитывает только эффект квантования сигнала по уровню. По мере увеличения амплитуды дизера паразитные пики пропадают. Самый большой пик третьей гармоники пропадает, когда амплитуда дизера становится неприлично большой: чуть ли не больше самого сигнала. Отражает ли это практическое положение дел? То есть применимо ли на практике, когда сигналу и дизеру отводится по половине Full Scale АЦП.
Цитата(Adlex @ Apr 8 2008, 18:17)

На мой взгляд, в первую очередь все же стоит занятся выяснением "генезиса" пиков (интермодуляция или гармоники?). далее искать место их появления, а в случае интермодуляции - ее "родителей". Т.е. воевать не со следствием , а с причиной
Причина в итересуемом меня случае сам АЦП. Он сам пораждает и гармоники и интермодуляцию. Вопрос, как раз, как воевать с АЦП?