реклама на сайте
подробности

 
 
> проблема "гиблых коммитов", (при работе с HDL-кодом)
Doka
сообщение Jul 4 2008, 20:45
Сообщение #1


Electrical Engineer
******

Группа: СуперМодераторы
Сообщений: 2 163
Регистрация: 4-10-04
Пользователь №: 778



следующая проблема:
код создаётся и правится командой, притом функции оной более-менее чётко разделены:
* прототипирование и первичная отладка на ПЛИС (HDL syntax checker)
* синтез в Synopsys DC
* моделирование в NCsim

и получается так что редактированный и проверенный на рабочем инструменте разработчика код, помещённый в хранилище как рабочий, вызывает появление ошибок (в данном случае рассматриваем только ошибки) при использовании другими разработчиками в других EDA.

притом, задача не конкретно для HDL-кода. Это может быть любой код, обрабатываемый разнообразными САПР, которые в силу вольности трактовки стандарта (что в случае HDL имеется в явном виде для верилог), могут выдавать различный по успешности результат для одного и того же кода.

задача: иметь (и помещать) в хранилище только код, свободный от синтаксических/лексических ошибок.
в данный момент задача решается передачей отдельных файлов минуя хранилище (для пробного прогона на других EDA)

понимаю, что в комплексе с системой контроля ревизий очень хорошо заиграет такая штука как регрессионные тесты, но есть два момента:
1) это всёже функциональное тестирование - и при редактировании кода для изменения функционала эти тесты работать перестанут.
2) как правило, разработчик пользуется только "своими" САПР и возможность прогнать код на всей линейке инструментов - отсутствует/затруднена.

PS: как вариант - редактирование комментариев уже совершённых в прошлом коммитов - добавление туда некоего специального тега (например в SVN такая возможность есть - правка комментариев существующих коммитов).
но может есть еще какие-то идеи?


--------------------
Блог iDoka.ru
CV linkedin.com/in/iDoka
Sources github.com/iDoka


Never stop thinking...........................
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов
Harbour
сообщение Jul 8 2008, 05:16
Сообщение #2


Местами Гуру
*****

Группа: Validating
Сообщений: 1 103
Регистрация: 5-12-04
Пользователь №: 1 323



Зависит от способа разработки - мне нравится иметь стабильную ветку проекта, которая

1. собирается без ошибок
2. прошла все созданные для текущего кода тесты
3. имеет реальные теги на которые можно лепить последующие патчи/доработки и bug-report'ы

иначе каша получается. что там у разработчиков на компе - это их личное дело. руководитель должен отслеживает изменения в стабильных ветках - если он еще будет заниматься обменом информацией между разработчиками, то получим испорченный телефон.
Go to the top of the page
 
+Quote Post



Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 22nd July 2025 - 07:46
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01338 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016