Замечал ли кто-то странности с PWM на lpc2103 ?, непонятное поведение регистра сравнения в PWM режиме Опции

[avva]

Уважаемый ALL, может быть кто-то сталкивался, помогите в какую сторону копнуть...

IAR 5.11,
IAR Elf Linker for ARM 5.11.0.50622 (5.11.0.50622)
IAR C/C++ Compiler for ARM 5.11.0.20622 (5.11.0.20622)


Вывожу с помощью PWM синус по 800 точкам. таблица синуса объявлена полуволной!!! из констант
unsigned int const sin1024[400]={\ ... }; константы в сегменте флэш-памяти lpc2103.
Задача вывода PWM тривиальная - по прерыванию 3-го канала (период) обновляю данные регистра сравнения T0MR0. после RC цепочки на ноге МАТ0.0 смотрим синус осциллографом.

Имею абсолютно непонятную ситуацию - "задир" (то есть T0MR0 имеет сильно неверное значение) (иногда два "задира", а иногда - ни одного) на синусе, причем этот задир только на одной (левой "верхней" то бишь значенияT0MR0 должны лежать в диапазоне [0 .. 1/2Period ] ) полуволне, и самое поразительное, что в зависимости от положения звёзд на рабочем проекте "задир(ы)" то проявляются, то не проявляется. На тестовом проекте задир всегда постоянен и всегда один.


Таблица синуса правильная, в пошаговом режиме проблем не возникает, на кристалле в головном проекте крутится ещё несколько прерываний, они не являются причиной (иногда синус абсолютно чистый, а иногда именно в данном месте то один, то два "задира").


Проблема проявляется даже на прилагаемом тестовом проекте (должен заработать у каждого под иар5.11 ). кварц 12мГц, обычная отладка от Олимекса с 2103.

Прошу оказать конструктивную помощь, высказать замечание или кинуть в меня соответствующей ссылкой.
Умозрительные предположения прошу делать аккуратно, ибо пока все умозрительные предположения стукнулись головой о реальный камень...

ПРИЛАГАЕМЫЙ ПРОЕКТ  test_pwm_issue_lpc2103.rar ( 89.07 килобайт ) Кол-во скачиваний: 114


Сообщение отредактировал avva - Jul 7 2008, 14:54

[Alex03]

Както странно, у Вас PWM_period_val и период таймера (задающий частоту ШИМ) и амплитуда синуса....

Вот тут:

Код

  if (i>399){
// it seems problem in this part of
    val=( (PWM_period_val-( (PWM_period_val*usin[i-400] -1 )>>10))>>1 );
  }else{
    val=( ((PWM_period_val+((PWM_period_val*usin[i] -1 )>>10))>>1));  
  }

зачем "-1" ? Искажений добавляете? Впрочем возможно что в вашем случае они не появятся (при перермножении 375 на табличные значения наверняка не будет произведения где младшие 10 бит нулевые).
Может хотели ((PWM_period_val-1)*usin[i]) ?
Да и вообще весь этот код упростить можно.

И почему у Вас в таблице полуволны синуса первый элемент 3 а не 0? А если заменить на 0 то как раз та самая "-1" то и вылезет.


Вот эта конструкция

Код

i = (i != 799) ? ++i : 0;

тоже достойна похвалы...

[avva]

Както странно, у Вас PWM_period_val и период таймера (задающий частоту ШИМ) и амплитуда синуса....
...
зачем "-1" ? Искажений добавляете? Впрочем возможно что в вашем случае они не появятся (при перермножении 375 на табличные значения наверняка не будет произведения где младшие 10 бит нулевые).
Может хотели ((PWM_period_val-1)*usin[i]) ?
Да и вообще весь этот код упростить можно.

Alex03, проблема абсолютно в другом.... (я согласен с вами, что "-1" это лишнее, но это всё-равно. таблица полу-синуса хоть с 10 может начинаться - она на 0х3FF отнормирована, так что там всё-равно.). проблема в том, что каким-то непонятным образом в tmrmr0 !однократно! попадает!? значение больше или равное периоду pwm, что вызывает установку соответсвтующей ноги в 0 на период шима. как такое происходит - ума не приложу.
пока все догадки и эксперименты были из области фантастики, по-этому я решил обратиться к многоуважаемому сообществу.

И почему у Вас в таблице полуволны синуса первый элемент 3 а не 0? А если заменить на 0 то как раз та самая "-1" то и вылезет.
Вот эта конструкция

Код

i = (i != 799) ? ++i : 0;

тоже достойна похвалы...

это стандартная конструкция языка ANSI C, думаю это вопрос не принципиальный )

Могу сказать, что делал почти точно так же на LPC2132 и всё работало чудесно. Только перезагрузку MACH регистра делал по прерыванию 0-ого канала, который задаёт период PWM, то бишь обнуляет счётчик. В возникающем при этом прерывании обновлял PWMMR1 и стробировал PWMLER, а затем сразу же выходил из прерывания.

Кстати, таймер отличается от PWM тем, что у него нет защёлок на MACH регистрах (регистра PWMLER). Может в этом косяк.

я использую именно описанный в доке режим PWM, канал 3 - задаёт период PWM, а каналы 0 1 и 2 в рабочем проекте - разные PWM с одним периодом (канал 3)

собственно в данном случае проблему надо глазами видеть. Понимаете, я бы понял, если бы проблема проявлялась на "пике" какого-то канала, тогда можно было бы говорить о переполнении и всякой такой простой ерунде, однако "задир" проявляется - фото (качество не очень, синус - идеальный но имеет "задир")

Буду благодарен за умную мысль по теме.

ФОТО "ЗАДИРА"

[Alex03]

Код

i = (i != 799) ? ++i : 0;

это стандартная конструкция языка ANSI C, думаю это вопрос не принципиальный )

ИМХО это из области

Код

i += i++ + ++i;

Не рекомендовал бы так писать. К тому же если объявить i как volatile то переменная будет прописываться в памяти дважды (да и в некоторых других случаях, как то debug, тоже), хоть и одним значением.
Лучше/правильнее

Код

i = (i != 799) ? i+1 : 0;

или уж

Код

if(i != 799)
    ++i;
else
    i = 0;

Впрочем, ДА, к теме топика не имеет отношения.

Понимаете, я бы понял, если бы проблема проявлялась на "пике" какого-то канала, тогда можно было бы говорить о переполнении и всякой такой простой ерунде, однако "задир" проявляется - фото

RC-цепочка двигает фазу, так что возможно что на фото и есть пик синусоиды...

[avva]

Alex03, спасибо, я учту в будущем. (серьёзно).

RC-цепочка двигает фазу, так что возможно что на фото и есть пик синусоиды...

Фигню полную написали вы сейчас насчёт возможного пика.

Сообщение отредактировал avva - Jul 8 2008, 09:27