Cadence vs Mentor Graphics vs Synopsys, что лучше? Опции

[sheh]

Вопрос банальный и возможно некорректный, но точнее его не сформулируешь.

Стоит задача выбора маршрута проектирования ASIC и соответствующего ПО. Пролистал данный раздел форума и сложилось мнение, что разработчики в основном пользуются ПО Cadence. Вобщем то и у меня выбор изначально пал на эту фирму, но неудалось найти вразумительного российского представительства для консультаций по этому вопросу. Поэтому решил пока консультироваться с представительством MG.

Наверное на форуме есть люди которые пользовалисть ПО всех трех фирм. Поделитесь опытом что надежнее, дешевле, удобнее.

[ssVss-work]

Вопрос банальный и возможно некорректный, но точнее его не сформулируешь.

Стоит задача выбора маршрута проектирования ASIC и соответствующего ПО. Пролистал данный раздел форума и сложилось мнение, что разработчики в основном пользуются ПО Cadence. Вобщем то и у меня выбор изначально пал на эту фирму, но неудалось найти вразумительного российского представительства для консультаций по этому вопросу. Поэтому решил пока консультироваться с представительством MG.

Наверное на форуме есть люди которые пользовалисть ПО всех трех фирм. Поделитесь опытом что надежнее, дешевле, удобнее.

чем пользуемся (так сложилось):
Cadence - для рисования схематиков, моделирования, рисования топологии, разводки цифровой топологии, моделирования цифровой части
MG - для проверки топологии (the Best), еще иногда быстрый симулятор для проверки правильности сборки кристалла
Synopsys - для синтеза цифровой части (the Best)

представители MG утверждают, что переход на их программы с каденса для рисования схематиков и топологии происходит безболезненно, тк интерфейсы максимально похожи, вплоть до быстрых клавиш. при этом их продукты дешевле чем у каденса. Синопсис самый дорогой и общение с их представителями в России (www.alt-s.ru) довольно сложное (по крайней мере, пару лет назад)