три частоты на АТмегу 128 с использованием таймеров, оределить изменения каждой частоты Опции

[sKWO]

суть дела такова
можно ли с хорошей точностью определить частоты поданные на таймера
АТмеги 128??
изменнения -+ 40 ГЦ (в этих пределах)
частоты 50 КГц, 90 КГц, 170 КГц.
У АТмеги 128 три таймера - один 16-ти разрядный(1). и два 8-ми разрядных.
Как правильно написать прогу на Си???
Нужно ли мне работать по флагам или подсчитывать количества переполнений таймеров
и если да то какое количество переполнений удовлетворит точности определе ления для каждой из частот
+- 2герца?
Нужно ли ставить предделители для восьмиразрядных таймеров на два или на :n?
Тактовая частота контроллера 22.1184 МГц!
Значения думаю передавать по УАРТУ!!

bodja74 у Вас возникли какае нибудь идеи?
а у Резидента?

Сообщение отредактировал sKWO - Apr 5 2007, 23:02

[Tomade]

Знатоки, подскажите, пожалуйста, как реализовать частотомер по методу GM на ATMega64L. По описанию, у этого микроконтроллера нет входа для внешнего сигнала T0. Может, можно вместо таймера Т0 использовать таймер Т2?

[=GM=]

Не только можно, но и нужно. Как сделать - почитайте весь топик повнимательнее, этого достаточно.

На этом проце вообще можно сделать частотомер до 4 МГц (то есть до Fclk/2) с программой на си (мечта Яrik'а) с непревзойдённой точностью, скажем, до ±0,005 Гц на одном измерении, а с обработкой и того меньше.

[defunct]

На этом проце вообще можно сделать частотомер до 4 МГц (то есть до Fclk/2) с программой на си (мечта Яrik'а) с непревзойдённой точностью, скажем, до ±0,005 Гц на одном измерении, а с обработкой и того меньше.

Только не надо про ±0,005 Гц говорить.
Не будет на частотах 4Mhz такой точности. Подставьте числа в ваши же формулы. Fo = 8Mhz, Fx=4Mhz.

[=GM=]

Только не надо про ±0,005 Гц говорить.
Не будет на частотах 4Mhz такой точности. Подставьте числа в ваши же формулы. Fo = 8Mhz, Fx=4Mhz.

Ну подставьте сами. А в качестве интервала измерения возьмите 100 секунд. И заметьте, это оценка предельно допустимой ошибки, реальная ошибка будет всегда меньше.

[defunct]

А в качестве интервала измерения возьмите 100 секунд.

Прибор с абсолютной точностью при бесконечном интервале измерения?

скажем, до ±0,005 Гц на одном измерении

и что ради ±0,005 Гц на 4Mhz, будем тормозить 100сек и на более низких частотах?
Тогда нет смысла извращаться с захватом. Метод "ворот" проще и даст те же ±0,005 Гц на 100 секундном интервале (разбив его на 100 интервалов с последующим усреднением).

И заметьте, это оценка предельно допустимой ошибки, реальная ошибка будет всегда меньше.

Заметил. Само-собой.

[=GM=]

defunct:Прибор с абсолютной точностью при бесконечном интервале измерения?

Ну, 100с явно не бесконечный интервал. Отвлекусь. Когда-то работал в пейджинговой компании, у меня было 12 стоваттных передатчиков, работающих синхронно. Пользовался похожим портативным прибором, сделанным на пике кстати, который давал ДЕСЯТЬ значащих цифр. Период измерения составлял 1с, 10с и 100с. Да, неудобно было ждать результата почти 2 минуты, но это же разовая операция. Не знаю другого доступного способа померить частоту в полевых условиях с такой точностью, находясь на радиорелейной башне на высоте 120 м от земли. (Потом, когда всё было настроено, можно было мерять частоту и корректировать дистанционно из единого центра)

defunct: и что ради ±0,005 Гц на 4MГц, будем тормозить 100сек и на более низких частотах?

Проще написать программу, которая автоматом решает, что делать в конкретном случае. Относительная погрешность составляет ±1,25Е-9, вам что, всегда нужна предельная погрешность? Кстати, покажите, какую точность вы получите методом ворот, измеряя 1 кГц?

defunct:Тогда нет смысла извращаться с захватом. Метод "ворот" проще и даст те же ±0,005 Гц на 100 секундном интервале (разбив его на 100 интервалов с последующим усреднением).

С усреднением метод захвата даст тот же результат, что и метод ворот, но на секундном интервале, а не на 100с.

[defunct]

Проще написать программу, которая автоматом решает, что делать в конкретном случае

Ок принимается.

Кстати, покажите, какую точность вы получите методом ворот, измеряя 1 кГц?

Все те же ±0.5Гц на секундном интервале.
Здесь бесспорно "захвать" выиграет.

С усреднением метод захвата даст тот же результат, что и метод ворот, но на секундном интервале, а не на 100с.

Обоснуйте. Fo = 8Mhz, Fx = 4Mhz.

[=GM=]

defunct: Все те же ±0.5Гц на секундном интервале. Здесь бесспорно "захвать" выиграет.

Выиграет естественно, но как! С непревзойдённой точностью: ±0.0000625 Гц. Может она и не нужна на таких частотах, но сама получается и на "голой" аврке. А в методе ворот, вообще-то будет ±1 Гц, а не ±0.5Гц, как вы считаете, не пойму?

defunct: Обоснуйте. Fo = 8Mhz, Fx = 4Mhz.

Моим методом (ну не совсем моим, он известен давно, просто я его приспособил к периферии аврки, в этом смысле он мой) за 1 с интервал вполне реально сделать 1000 НЕЗАВИСИМЫХ измерений, потом обработать результат, вот и всё обоснование.

[defunct]

defunct: Обоснуйте. Fo = 8Mhz, Fx = 4Mhz.
Моим методом (ну не совсем моим, он известен давно, просто я его приспособил к периферии аврки, в этом смысле он мой) за 1 с интервал вполне реально сделать 1000 НЕЗАВИСИМЫХ измерений, потом обработать результат, вот и всё обоснование.

допустим Fx не 4Mhz, а 3.98Mhz хотя это не суть важно, ну и как эти 1000 независимых измерений в сумме выйдут на точность ±0.005?

Ведь чтобы выйти на такую точность нужно чтобы каждое отдельно взятое измерение обладало точностью не ниже |0.005| * 1000,

а у вас точность одного измерения на интервале 1с = |0.25| если я не ошибаюсь (Fx/Fo = 0.5). меньше интервал ниже точность. i.e. если интервал равен двум периодам Fo - то точности нет вообще, можно лишь грубо оценить есть сигнал или нет.

[=GM=]

допустим Fx не 4Mhz, а 3.98Mhz хотя это не суть важно

Допустим, теоретически 4 МГц РОВНО (Fclk/2), хотя это и не суть важно.

ну и как эти 1000 независимых измерений в сумме выйдут на точность ±0.005? Ведь чтобы выйти на такую точность нужно чтобы каждое отдельно взятое измерение обладало точностью не ниже |0.005| * 1000, а у вас точность одного измерения на интервале 1с = |0.25| если я не ошибаюсь (Fx/Fo = 0.5)

Ошибаетесь, defunct, как всегда, впрочем(:-). Точность одного измерения на секундном интервале ±0.5 Гц, что вы всё время перевираете?

Давайте, я вас совсем добью, и скажу, что за секунду сделаю 10000 НЕЗАВИСИМЫХ измерений, да что там 10 тыщ, давайте сделаем 50 тысяч измерений в секунду. Какая будет суммарная погрешность такого количества измерений по сравнению с погрешностью отдельного измерения, не подскажете?

[defunct]

Ошибаетесь, defunct, как всегда, впрочем(:-). Точность одного измерения на секундном интервале ±0.5 Гц, что вы всё время перевираете?

скорее делаю комплимент вашему методу. ибо раньше в ветке вы заявляли о ±0.5 Гц в методе ворот.
В захвате же где Fo = 2Fx, вы обещали дать точность выше как раз за счет измерения периодов Fo.
Читайте внимательней ;>

Давайте, я вас совсем добью, и скажу, что за секунду сделаю 10000 НЕЗАВИСИМЫХ измерений, да что там 10 тыщ, давайте сделаем 50 тысяч измерений в секунду. Какая будет суммарная погрешность такого количества измерений по сравнению с погрешностью отдельного измерения, не подскажете?

Добивать меня бесполезно и так defunct ;>
Просто расскажите, что вы подразумеваете под НЕЗАВИСИМЫМ измерением, и какова точность отдельно взятого независимого измерения.

И еще небольшой вопросик
Подтверждаете ли вы что в методе захвата точность зависит соотношения измеряемой частоты к опорной Fx/Fo?

[=GM=]

скорее делаю комплимент вашему методу. ибо раньше в ветке вы заявляли о ±0.5 Гц в методе ворот. В захвате же где Fo = 2Fx, вы обещали дать точность выше как раз за счет измерения периодов Fo. Читайте внимательней

Это гдей-то я такое говорил? В пределе максимальная погрешность для метода захвата в два раза лучше, чем для метода ворот, это я говорил, помню. А именно, ±0.5 Гц в методе захвата супротив ±1.0 Гц в методе ворот для нашего конкретного случая Fo=8 MГц, Fx=4 MГц.

Просто расскажите, что вы подразумеваете под НЕЗАВИСИМЫМ измерением, и какова точность отдельно взятого независимого измерения

Давайте, для разнообразия вы мне расскажете, что такое независимое измерение, а я, так и быть, побуду "нулём в сиянии", это ведь ваши слова? Вот, кстати, нашёл отличную книжку Дворяшина Б.В. по методам радиотехнических измерений, даже две, всем рекомендую. Молодость вспомнил, ведь Дворяшин читал нам курс лекций по измерениям и лабы вёл...

А погрешность отдельно взятого независимого измерения так и будет ±0.5 Гц, ничего не могу поделать. Ну и какая будет погрешность 1000 независимых измерений в таком случае?

И еще небольшой вопросик. Подтверждаете ли вы что в методе захвата точность зависит соотношения измеряемой частоты к опорной Fx/Fo?

Абсолютная погрешность, естественно, зависит от соотношения частот, а вот относительная - не зависит. Сказанное справедливо как для метода захвата, так и для метода ворот. Почитайте книжки Дворяшина, там такая теория наведена, ой-ё-ёй, мало не покажется...

[defunct]

Это гдей-то я такое говорил? В пределе максимальная погрешность для метода захвата в два раза лучше, чем для метода ворот, это я говорил, помню. А именно, ±0.5 Гц в методе захвата супротив ±1.0 Гц в методе ворот для нашего конкретного случая Fo=8 MГц, Fx=4 MГц.

Сорри запамятовал, давно эту тему не перечитывал.
Хорошо пусть |0.5|, и |1|.

Давайте, для разнообразия вы мне расскажете, что такое независимое измерение, а я, так и быть, побуду "нулём в сиянии", это ведь ваши слова? Вот, кстати, нашёл отличную книжку Дворяшина Б.В. по методам радиотехнических измерений, даже две, всем рекомендую. Молодость вспомнил, ведь Дворяшин читал нам курс лекций по измерениям и лабы вёл...

Проглочу, поскольку виноват, см "PS".
По делу.
Такой замечательной книжки у меня под рукой нет (у всех свои кумиры), поэтому могу только предположить, что речь идет об измерении, с независимой погрешностью, т.е. не вызывающей погрешности других измерений.
Теперь объясните мне как вы сделаете 1000 независимых измерений на интервале 1с, так чтобы погрешность каждого измерения была как вы пишете ±0.5 Гц.
Fx все же давайте сделаем 3.98Mhz (хотя бы для наглядности, чтоб не тупо 1/2).

А погрешность отдельно взятого независимого измерения так и будет ±0.5 Гц, ничего не могу поделать. Ну и какая будет погрешность 1000 независимых измерений в таком случае?

Опять ведь не договариваете.
На каком интервале будет заявленная погрешность?

Почитайте книжки Дворяшина, там такая теория наведена, ой-ё-ёй, мало не покажется...

Спасибо за рекомендацию, при возможности воспользуюсь.


PS: Свои слова насчет 0 в сиянии забираю обратно.