Аналог ЕСКД у буржуев., Какие стандарты ИСО, МЭК ИЕС и т.д. соответсвуют нашим ЕСКД? Опции

[syoma]

Народ подскажите пожалуйста по сабжу и в частности по присвоению номеров изделиям и документам.
Пока работал в Украине все было замечательно - Хоть и фирма небольшая, но от КБ остался и потасканный классификатор и картотека, и проблем с присвоением номеров не возникало.
Но сейчас стал работать тоже на небольшой фирме в Германии, а тут и не слышали, про ведение документации, децимальные номера и т.д. В общем полный бардак, и я сейчас начинаю наводить порядок в этом деле.
Конечно все хочется привести к ЕСКД, но это сильно круто - сразу немцев начать заставлять спецификации по нашему писать, но мы к этому придём.
Но хочу начать с малого - приходит ко мне разводчик и спрашивает, что на плате писать. А кроме названия фирмы, названия проекта да даты разводки ничего больше и нету. И найти на эту плату чертежи и схемы через пару-тройку лет будет очень проблематично, так как кроме названия, да может ревизии, связи больше нет. Поэтому я решил начать с присвоения индивидуальных номеров изделиям и документам.
Но вот вопрос в стандартах: ГОСТ 2.201-80 "Обозначение изделий и конструкторских документов" и Классификатор это конечно супер, но действует только в России. Но по идее, как сказано, цели ЕСКД "в гармонизации с мировыми стандартами МЭК, ИСО". То есть я понимаю, что должно быть что-то такое и у буржуев. Прямой поиск аналогов ничего не дал.
Поэтому прошу - может кто.нибудь подсказать название документов МЭК или ИСО, которые регламентируют требования, аналогичные ЕСКД по документации. И особенно присвоение децимальных номеров. Текст не нужен - можем купить.
ПС Конечно в худшем случае, придется свой вариант присвоения номеров сделать, и хоть мне это не по душе, но решение уже принято.
Спасибо.

[dissector]

Нет, не макита и не бош. Макиту всегда приравнивали к профессиональному инструменту, но иметь дело с ней не приходилось. Бош можно считать относительно надежной техникой. Стиральная машинка 14 лет работает, однажды только ремень порвался - пришлось сменить.

Точно не скажу марку пилы, но она оранжевого цвета была - похоже на Black@Decker. Прочий инструмент от этой же конторы работает пока нормально.

Интересно, когда это у нас энергосистема попала в частные руки с самого начала? С плана ГОЭЛРО?

Дешевого дерьма быть в продаже не должно. Дерьмо должно быть дорогим Как радиола "Ригонда", которой 45 лет, которая содержится в жутких условиях (переходы через 0 по Цельсию, пылища и пр.), но работает, как будто ее только вчера купили. На производителя плевать, потребитель важнее. И если он и покупает дешевое дерьмо, то только из-за недостаточной информированности. Не должно быть в продаже некачественных вещей.

[cupertino]

Интересно, когда это у нас энергосистема попала в частные руки с самого начала? С плана ГОЭЛРО?

У нас, проклятых американских буржуев

Дешевого дерьма быть в продаже не должно.

В продаже бываят только те вещи которые кто-то покупает. Каждый для себя решает, что ему важнее - выше качество или ниже цена, сам ищет наиболее устраивающий его компромис.

И если он и покупает дешевое дерьмо, то только из-за недостаточной информированности.

Т.е. из-за вашей недостаточной информированности вы купили Black & Decker а не Makita - просто действительно думали, что несмотря на многократную разницу в цене эти инструменты по качеству не отличаются? Или все-таки понимали, что качественную вещь изготовить дороже?

Не должно быть в продаже некачественных вещей.

И дешевых тоже не должно быть?

В общем, дело идет к религиозной войне между сторонниками работы по ГОСТ и предпочитающими работать по понятиям

Не надо искажать мою позицию. Я сторонник того, что не все стандарты должны быть государственными, т.е. обязательными к исполнению под угрозой тюрьмы или иных неприятностей со стороны государства. Стандарты, в результате нарушения которых может быть причинен существенный ущерб здоровью и безопасности людей должны относится к этой категории, а стандарты на принципиальные схемы - нет. Кроме государственных, обязательных к применению, существуют стандарты, поддерживаемые частными организациями. Применение этих стандартов является делом сугубо добровольным - и все их применяют не потому что за нарушение накажут, а потому что это удобно. Примерами таких стандартов являются RS-232, USB, PCI, WiFi, WiMax, Bluetooth, Zigbee, PCI и тысячи, тысячи других, в т.ч. Acrobat, MS Word, Gerber's, PCAD, OrCAD и т.п.

Единых стандартов на техническую документацию в электронике не существует по одной простой причине - их принятие экономически не оправдано, любые преимущества от их принятие не оправдывают гигантской стоимости этой операции.

Если предприятие разрабатывает и продает электронные приборы, то им нужен стандарт для области применения прибора (что бы его сертифицировать).

А вот схемы электрические это предприятие никому не дает. Нафига ему ЕСКД на схемы? Нафига ему тратить время и человеко часы на внедрение ЕСКД, на обучение персонала, на проведение проверок и исправлений? Владельцы бизнеса согласятся за это платить? Не думаю.

А вот когда бизнес разрастется на столько, что схемы надо будет отдавать на сторону, и не в сервисные центры, а например в экспертные бюро заказчика (т.е. схема становится частью продукции), вот тут они уже могут подумать о стандартизации.

Хорошая теория, однако практики она не отражает. HP, IBM и Intel (не очень мелкие компании) используют разные внутренние стандарты на документацию. Более того, разные подразделения таких компаний тоже могут использовать разные стандарты. Конечно, я понимаю, что они еще не достигли достойного уровня развития .

Так что экспериментальные факты противоречат вашей теории.

Дык покажите мне хоть одно предприятие, которое само от солнечной энергии и полезных ископаемых все делает и само и потребляет свою продукцию, чтобы можно было только СТП обойтись? Нет такого. Значит - глобальные стандарты нужны.

Но не на все. На документацию - не нужны, проверено экспериментально всем ходом развития американской электронной промышленности.