ATmega168, зачем дали другие имена регистрам USART'а? Опции

[haker_fox]

Начал рабоать с этим МК и и озадачился, а зачем они (Atmel) ко всем именам регистров последовательного порта 0 добавили, да и к именам битов - тоже.
Т.е. теперь нужно не так писать

Код

UDR = 0xff;

,а так

Код

UDR0 = 0xff;

Второго посл. порта я в этом МК не увидел, следовательно, зачем нужно было нумеровать его? Есть ли разумное объяснение этому, или я что-то упустил в даташите?
Просто при портировании ПО на этот МК, дело не решилось правкой одной! строки в makefile, пришлось еще и исходник адаптировать(((

[alux]

Начал рабоать с этим МК и и озадачился, а зачем они (Atmel) ...

Тоже столкнулся с подобной проблемой, только в AT90USB1287. Выдало ошибку: PE1 (PORTE) не определено. При детальном изучении io90usb1287.h выяснилось, что имя PE1 (PORTE) совпадает с именем бита PE1 (USART1), и атмеловцы не нашли ничего лучше, кроме как закоментировать определения для PE0...PE7!!! вместо устранения дублирования имен битов. Например, переименованием PE1 (USART1) в UPE1, что я, собственно, и сделал. Кстати, в даташите имя бита UPE1 (USART1) так и называется.