Перечисление устройств на общей шине Опции

[Огурцов]

По какому принципу сделать сабж ?
Шина типа rs485, хочется получить нечто типа plug&play.
В моей гоолове крутится только один вариант - после какой-то общей команды устройства выдают на шину свой уникальный идентификатор (чтобы их можно было зарегистрировать) через случайные интервалы (чтобы исключить коллизии). Вот "случайность" при таком способе и не нравится - более подошло бы что-то более определенное.

[Прохожий]

По какому принципу сделать сабж ?
Шина типа rs485, хочется получить нечто типа plug&play.
В моей гоолове крутится только один вариант - после какой-то общей команды устройства выдают на шину свой уникальный идентификатор (чтобы их можно было зарегистрировать) через случайные интервалы (чтобы исключить коллизии). Вот "случайность" при таком способе и не нравится - более подошло бы что-то более определенное.

На мой взгляд, изобретение велосипедов - дело неблагодарное. Вместо того, чтобы разбираться со стандартами того же PROFIBUSа, начинается лепня своего псевдостандарта. Посмотрите, чем кончились забавы фирмы "ОВЕН" со своим стандартом. Все кончилось ModBus-ом.

[Огурцов]

Все кончилось ModBus-ом.

Еще довод против:

Передатчик посылает 1-2 байта преамбулы 0xFF, открывающую стаффинг последовательность, RTU пакет, закрывающую стаффинг последовательность, и байт преамбулы. Использую этот подход в радио каналах и серьезно задумываюсь над переносом этого протокола в 485 сети потому что жесткие времянки модбаса слегка достают уже (при том что против формата RTU пакетов я ничего не имею - формат грамотный).
Плюсы:
1. Передатчик волен вставлять любые паузы между символами (актуально когда хост - компьютер с не реал-тайм драйвером UART'a),
2. Четко выделяется начало и конец пакета, к обработке можно переходить немедленно после приема закрывающего флага, не нужно считать CRC в прерывании на слейве.
3. Опять же хост - тот же компьютер с не риалтайм приемником вместо непрогнозируемого таймаута четко распознает конец пакета - что уменьшает время реакции.