Перечисление устройств на общей шине Опции

[Огурцов]

По какому принципу сделать сабж ?
Шина типа rs485, хочется получить нечто типа plug&play.
В моей гоолове крутится только один вариант - после какой-то общей команды устройства выдают на шину свой уникальный идентификатор (чтобы их можно было зарегистрировать) через случайные интервалы (чтобы исключить коллизии). Вот "случайность" при таком способе и не нравится - более подошло бы что-то более определенное.

[Прохожий]

По какому принципу сделать сабж ?
Шина типа rs485, хочется получить нечто типа plug&play.
В моей гоолове крутится только один вариант - после какой-то общей команды устройства выдают на шину свой уникальный идентификатор (чтобы их можно было зарегистрировать) через случайные интервалы (чтобы исключить коллизии). Вот "случайность" при таком способе и не нравится - более подошло бы что-то более определенное.

На мой взгляд, изобретение велосипедов - дело неблагодарное. Вместо того, чтобы разбираться со стандартами того же PROFIBUSа, начинается лепня своего псевдостандарта. Посмотрите, чем кончились забавы фирмы "ОВЕН" со своим стандартом. Все кончилось ModBus-ом.

[Огурцов]

Все кончилось ModBus-ом.

Еще довод против:

Передатчик посылает 1-2 байта преамбулы 0xFF, открывающую стаффинг последовательность, RTU пакет, закрывающую стаффинг последовательность, и байт преамбулы. Использую этот подход в радио каналах и серьезно задумываюсь над переносом этого протокола в 485 сети потому что жесткие времянки модбаса слегка достают уже (при том что против формата RTU пакетов я ничего не имею - формат грамотный).
Плюсы:
1. Передатчик волен вставлять любые паузы между символами (актуально когда хост - компьютер с не реал-тайм драйвером UART'a),
2. Четко выделяется начало и конец пакета, к обработке можно переходить немедленно после приема закрывающего флага, не нужно считать CRC в прерывании на слейве.
3. Опять же хост - тот же компьютер с не риалтайм приемником вместо непрогнозируемого таймаута четко распознает конец пакета - что уменьшает время реакции.

[rezident]

Еще довод против:

Довод не совсем в кассу. Вы наверное просто не в курсе, что в стандарте ModBus кроме режима RTU есть еще и символьный режим ASCII. У него есть свои недостатки, но, тем не менее, там начало/конец пакета определенными символами, а не временнЫми паузами задается.

По теме топика. У каждого устройства должен иметься свой уникальный серийный номер. Исходя из значения этого номера, и должна определяться пауза для выдачи устройством идентификационной информации по широковещательному хапросу. По этому же номеру монтажники должны регистрировать местонахождение прибора. А без наличия карты размещения устройств назначать вслепую сетевые адреса это нонсенс какой-то

Прикрепленные файлы

 Modbus_over_serial_line_V1.pdf ( 267.8 килобайт ) Кол-во скачиваний: 68

 

[Огурцов]

в стандарте ModBus кроме режима RTU есть еще и символьный режим ASCII. У него есть свои недостатки

Согласен, поэтому не нравится.

По теме топика. У каждого устройства должен иметься свой уникальный серийный номер.

Есть, уникальный, но он не серийный(последовательный).

Исходя из значения этого номера, и должна определяться пауза

Номер 16 байт - слишком длинная пауза получается ))) даже если с шагом через 1us.
Можно бы сделать свертку (crc) до 8 бит.
Можно сделать вместо одного идентификационного запроса - шестнадцать, по одному на каждый байт.
Но в любом случае потенциально имеем конфликты, и их нужно как-то разруливать.

А без наличия карты размещения устройств назначать вслепую сетевые адреса это нонсенс

Связь места расположения устройства с его номером может выполняться на верхнем уровне, за пределами сети, и в этом случае достаточно и даже лучше назначать адреса вслепую.