Никак не обмануть gcc 4.1.2 Опции

[demiurg_spb]

Пытаюсь оптимизировать процедуру очистки дисплея, но gcc не поддаётся дрессуре
Оптимизация: Os.

Код

#define LCD_WIDTH             128U
#define LCD_HEIGHT            64U
#define LCD_STR_HEIGHT     8U

unsigned char lcd_vram[LCD_WIDTH][LCD_HEIGHT/LCD_STR_HEIGHT];    // Буфер видеопамяти LCD.

//====================================
void lcd_clrscr(void)
{
    unsigned char*p = &lcd_vram[0][0];

#if (((LCD_WIDTH*LCD_HEIGHT/LCD_STR_HEIGHT)/8)>255)
# error "(sizeof(lcd_vram)/8)>255 !!!"
#endif

    register unsigned char i = sizeof(lcd_vram)/8;
    do
    {
        *p++ = 0; // 1
        *p++ = 0; // 2
        *p++ = 0; // 3
        *p++ = 0; // 4
        *p++ = 0; // 5
        *p++ = 0; // 6
        *p++ = 0; // 7
        *p++ = 0; // 8
    }
    while (--i);
}

Получаю листинг такого вида:

Код

lcd_clrscr:
        ldi r30,lo8(lcd_vram)
        ldi r31,hi8(lcd_vram)
.L2:  
        st Z,__zero_reg__
        std Z+1,__zero_reg__
        std Z+2,__zero_reg__
        std Z+3,__zero_reg__
        std Z+4,__zero_reg__
        std Z+5,__zero_reg__
        std Z+6,__zero_reg__
        std Z+7,__zero_reg__
        adiw r30,8
        ldi r24,hi8(lcd_vram+1024)
        cpi r30,lo8(lcd_vram+1024)
        cpc r31,r24
        brne .L2
        ret

Мне никак не удаётся заставить gcc использовать однобайтный счётчик цикла, отказаться от adiw и использовать st+,__zero_reg__. Так код стал бы и короче и быстрее...

И попутно вопрос №2:
Я считал, что static const является альтернативой define.
Но, видимо, я заблуждался...

Код

static const unsigned char MY_ARRAY_SIZE = 2;
//#define MY_ARRAY_SIZE 2

unsigned char my_array[MY_ARRAY_SIZE] = {0,0};

получаю сообщение:
../../../arclib/common/lcd128x64.c:10: error: variably modified 'my_array' at file scope
../../../arclib/common/lcd128x64.c:10: warning: excess elements in array initializer
../../../arclib/common/lcd128x64.c:10: warning: (near initialization for 'my_array')

А если через #define MY_ARRAY_SIZE 2 - то всё ок.

Знающие люди, объясните такое поведение.
Спасибо!

[rezident]

И попутно вопрос №2:
Я считал, что static const является альтернативой define.
Но, видимо, я заблуждался...

Конечно заблуждаетесь! #define это команда препроцессора, а не компилятора. По ней он всего лишь делает тупую подстановку и никаких проверок (соответствия типа, например) не происходит.
static const на разных архитектурах может интерпретироватся по-разному. Где-то под переменную будет выделена отдельная ячейка в ОЗУ, где-то константа будет размещена во Flash. Но в любом случае
static определяет класс переменных, констант и функций, "область видимости" которых ограничена текущим модулем или функцией.
const указывает на то, что переменная в текущем модуле или функции явным образом не модифицируется. Значение переменной типа const (если она в ОЗУ была расположена) можно изменять либо явным приведением типа, либо неявно, через указатель.

В вашем примере случай

Код

#define MY_ARRAY_SIZE 2
unsigned char my_array[MY_ARRAY_SIZE] = {0,0};

преобразуется препроцессором в

Код

unsigned char my_array[2] = {0,0};

А тот который дает ошибку

Код

static const unsigned char MY_ARRAY_SIZE = 2;
unsigned char my_array[MY_ARRAY_SIZE] = {0,0};

означает попытку объявить переменную my_array типа unsigned char и одновременно присвоить одной переменной со смещением равным значению MY_ARRAY_SIZE сразу два значения. Естественно, что компилятор обалдевает от такой наглости и выдает вам ошибку.

[Vokchap]

static определяет класс переменных, констант и функций, "область видимости" которых ограничена текущим модулем или функцией.

Время жизни переменной также определяет (для полноты определения).