Как перейти к началу функции по внешнему прерыванию?, подробнее внутри Опции

[Зверюга]

Господа есть код в CodeVision примерно такой:

Код

void  loop()
{
for (i=0;i<360;i++)
  {
     .................      
  }


}

void afterINT()
{
.....
}


void main ()
{
  while (1==1)
    {
      ......
       loop();
      .....
   }
}

Как сделать чтобы по внешнему прерыванию от пина AVR функция loop завершала свою работу? выполнялась функция afterINT(), после чего вновь запускалась функция loop(). Пишу в CodeVision, но буду рад примеру и в WinAVR.


И еще - в ATMEGA32 INT0, INT1 и INT2 чемн-ниьбудь отличаются?

[Зверюга]

{ cntr--;
}

Эта строчка "от балды" или играет непонятную мне роль в переходе в начало функции?


Господа, я могу извернуться и сделать так чтобы по прерыванию выполнялось то что мне нужно, но ради принципа хотелось бы прервать функцию вообще и запустить ее заново уже в главном цикле.

Можно так сделать?

[rezident]

Эта строчка "от балды" или играет непонятную мне роль в переходе в начало функции?

Опс! Исправил. Она не от балды. Пример иллюстрирует ситуацию, когда переменная изменяется в прерывании, а проверка идет в другой функции. Без квалификатора volatile тут ситуацию не разрулить.

Можно так сделать?

Вам же уже описали как это можно сделать.

Код

void  loop()
{ for (i=0;i<360;i++)
  { if (flag!=0)
      goto STOP;
     .................      
  }
STOP:
  __no_operation();
}

void afterINT()
{
.....
}

void main ()
{
  while (1==1)
    {
      ......
RESTART:
      loop();
      if (flag!=0)
      { flag=0;
        afterINT();
        goto RESTART;
      }
      .....
   }
}

#pragma vector=INT0_VECTOR
__interrupt void INT0_ISR(void)
{ flag=1;
  ...
}

[zltigo]

...как это можно сделать.

грамотнее.....

Код

for (i=0;i<360;i++)             for( int i=360; i; i-- )
  if (flag!=0)                     if( flag )
goto STOP;                break;
while (1==1)              for(;; )
goto RESTART;           continue;

Это точно для CodeVision?

А это для вопрос для самоcтоятельного изучения

[rezident]

грамотнее.....

О вкусах не спорят

Код

for (i=0;i<360;i++)             for( int i=360; i; i-- )

Можно и так (так действительно короче проверка условия), но только если переменная i как-либо по другому не используется внутри цикла. Например, в качестве индекса.

Код

  if (flag!=0)                     if( flag )

Я предпочитаю явное сравнение с нулем, так нагляднее и понятнее.

Код

goto STOP;                break;

break прерывает выполнение цикла for, а не всей функции. Я применил goto потому, что нужно быстро выйти из функции, а не просто прервать цикл. Неизвестно нет ли еще какого-либо кода после цикла for.

Код

while (1==1)              for(;; )

Опять же о вкусах.. Я часто вообще while(1) пишу

Код

goto RESTART;           continue;

Меня терзают смутные сомнения. А как это continue в функции main продолжит выполнение цикла for в другой функции? К тому же согласно последнему условию

хотелось бы прервать функцию вообще и запустить ее заново уже в главном цикле.

вопрошающего нужно перезапустить всю функцию loop, а не только лишь продолжить цикл for внутри ее.

Это точно для CodeVision?

Это plain C за исключением #pragma vector и __interrupt. Насчет CodeVision не знаю, я им не пользуюсь

[zltigo]

....но только если переменная i как-либо по другому не используется внутри цикла. Например, в качестве индекса.

Все мною написанное относится к совершенно конкретному коду.

Опять же о вкусах.. Я часто вообще while(1) пишу

Грубо, нормальный компилятор должен выдать предупреждение о том, что условие выполняется всегда.
Кроме того, это опять таки сравнение, которое, конечно, приличными оптимизаторами выбрасывается. А вот for( ; ; ) это как раз и есть четкое указанию компилятору циклится безусловно.

Я предпочитаю явное сравнение с нулем, так нагляднее и понятнее.

Масло маслянное... Только лишний напряг для глаз и мозга, ну и оптимизатор,конечно заоптимизитует, но зачем? Кроме того магический "0" - тогда уже хоть FALSE/TRUE, если к этому делу наглядность приплетать.

[rezident]

Масло маслянное... Только лишний напряг для глаз и мозга, ну и оптимизатор,конечно заоптимизитует, но зачем? Кроме того магический "0" - тогда уже хоть FALSE/TRUE, если к этому делу наглядность приплетать.

Отнюдь! Я не потомственный программист и программированию специально не учился, видимо поэтому для меня как раз "напряг для глаз и мозга" вычислять условие истинности, дополняя его мысленно !=0. Компилятор конечно заоптимизирует и будет использовать какие-нибудь комплиментарные условию jnz/jz (ну или аналогичные команды) в этом случае.
false/true это только для семафора катит, а в общем случае явное сравнение с нулем всегда (особенно когда битовые маски в условиях вычисляются) и на всех компиляторах единообразно и правильно работает. К тому же в ANSI C нет булевых типов. Давайте в очередной раз не будем спорить о вкусах, вы меня в правильности моего вкуса все равно не переубедите
Вы лучше по поводу continue из main-а поясните. Как оно работает и работает ли вообще такой возврат в цикл другой функции?

[Aesthete Animus]

К тому же в ANSI C нет булевых типов.

Вообще-то в C99 есть булевы типы...

2zltigo
"Я не о Вашем переубеждении пекусь , а о нераспространении дальше"
Что у Вас за мания критиковать чужой код и проповедовать свой стиль ропграммирования? Чем к примеру Вам так не нравится проверка с нулем?