Вопросов накопилось много, поэтому ответ будет комплексным.
В принципе диагональную раводку реализовать-то можно (даже сильно изогнувшись можно и ортогональную), но зачем???
Назовите серьезное преимущество ортогональных проводников (ну или диагональных) по-сравнению с дугами.
То что было озвучено в форуме свелось к:
1. Все привыкли к ортогональности
2. В Пикаде ортогональные проводники удобнее редактировать.
3. Плоттер ХХХХ не умеет работать с дугами.
На первое замечу, что делать нужно "как надо", а не "как привычнее".
Вон некоторым конструкторам "старой закалки" привычнее делать платы на миллиметровке, а не на компьютере.
А что при этом сроки срываются, предприятие убытки терпит, неустойку платит, качество продукции хреновое их не парит.
Насчет как надо... В любой статье, посвященной hispeed-платам твердят: углы - суть зло, надо скруглять.
И все единогласно (что удивительно) соглашаются со статьями.
Мой коллега уже постил ссылку на исследования ИБМ. Приведу еще раз:
Single-layer automatic routerНу уж куда авторитетнее?!
Насчет сложности редактирования... ну, трассы с дугами можно и нужно редактировать в ТопоРе. ТопоРский редактор специально разрабатывался для подобной работы.
Что бы ни говорили, мы над интерфейсом работаем. То, что он отличается от привычного Пикадовского (Падсовского, Оркадовского... подставьте свой любимый редактор) означает, что не все приемы, удобные в одном КАДе применимы к другому. Поэтому не обвиняйте нас в глухоте ("...я вам уже надцать раз писал, что хорошо бы добавить ХХХХ, как в УУУУ, а вы ничего не сделали..."). То что можно сделать легко и быстро делается оперативно. Остальное ставится в очередь.
Кстати пользователи Expedition'а могут заметить в ТопоРе некоторые знакомые приемы масштабирования и скролирования. :-)
А пользователям нового Протела будет легко редактировать проводники (в ТопоРе такое редактирование, между прочим появилось раньше
).
В ответ на
Цитата
...самый лучший разводчик это руки и голова, а все эти авторазводчики - инструмент для "китайцев", как можно больше за единицу времени, не важно что не качествено, важно что много...
Я уже приводил аналогию с лопатой в соседнем треде. :-)
Либо у человека очень много свободного времени и он может себе это позволить, либо сложность плат такова, что их можно трассировать в M$Word.
Поэтому заявление мимо тазика.
Цитата
...Мне не понятно в чем так крут Топор по сравнению с той же SPECCTRой...
ТопоР крут хотя бы тем, что в 70 раз дешевле Спектры. А качество разводки выше.
Хотя о чем я... в России же платить за софт это моветон <_<
Цитата
...но утверждать что это заслуга Топора и лишь поэтому он лучше других.. ...по моему не такая уж и большая..., или вы думаете что разработчики других фирм
не обдумывали такой вариант разводки как у Топора?...
О топологической трассировке писал Базилевич еще в 19-лохматом году. На его книгах выросло множество специалистов, которые сейчас работают в Менторе и Кеденсе.
Но есть одна мааааленькая деталь. Буржуи считают деньги. Чтобы разработать систему, подобную ТопоРу нужно пару десятков высококлассных спецов оторвать от их текущей работы, посадить на несколько лет в лабораторию и дать несколько млн. $$$. И неизвестно, что получится. Даже вышеуказанные монстры САПРостроения не могут себе этого позволить. Да и зачем напрягаться? Пипл же хавает?!
А то, что получается на скорую руку вы все видели. Situs называется.
По-поводу пункта 3.
Как бы вульгарно это не звучало, но динозавры должны сдохнуть.
Ибо мешают жить и развиваться.
Про одного из динозавров расскажу:
Мы пытаемся поддерживать в ТопоРе файлы PDIF от Пикада 4.5.
С одной стороны, множество предприятий до сих пор с ним работают.
С другой стороны, поддержка этого формата отнимает время разработчиков, ухудшает внутреннюю структуру программы, не дает реализовать более простой и понятный пользовательский интерфейс... список недостатков можно продолжать еще долго.
Поэтому принято решение: грядущая версия ТопоРа будет последней, поддерживающей этот формат.
Рите: Грядущая версия ТопоРа умеет отдавать Гербера.
Че-то Electra мне не нравится, Specctra такой же отстой?
Aug 5 2005, 07:50
)
.
