Приоритет прерываний, и прерывание прерываний Опции

[PhX]

Есть три обработчика прерываний:
От Timer1
от INT0
и допустим
от Timer2
Прерывание от INT0 наиважнейшее не обработается вовремя расстрел (считает импульсы энкодера максимальная частота 250 КГц). Вопрос как сделать так, чтобы это прерывание имело наивысший приоритет и прерывало обработчики остальных прерываний?
Компилятор WinAVR.

[Rst7]

Кодвижн такие времена даёт для интиджер.

Дык пользуйте вменяемые компиляторы

И не лобовые алгоритмы

[PhX]

Дык пользуйте вменяемые компиляторы

Если не жалко пульните в PM ссылку где можно скачать свежий пролеченный IAR, а то на ftp какой-то старенький лежит.

А я на асме, по старинке (:-).

Асм это хорошо, но голова одна, а разновидностей процессоров все больше и больше...

[=GM=]

Асм это хорошо, но голова одна, а разновидностей процессоров все больше и больше...

То-то все сишники то и дело рассматривают ассемблерный код (:-). А чего на него смотреть, если вы пишете на си?

Или вот, попробуйте перенести ваш сишный код двух прерываний на пик18. Думаете не надо будет ничего делать? Как бы не так.

Или вы думаете, заменив одни трудности другими, будет легче? Вот на вскидку два сообщения о глюках в компиляторе иар http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=40698, http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=40231.

Ещё раз повторю, хочется тратить время на задачу, а не на борьбу с компилятором.

[defunct]

То-то все сишники то и дело рассматривают ассемблерный код (:-). А чего на него смотреть, если вы пишете на си?

Вообще-то это очень редкое занятие. Я например в своих проектах практически никогда не рассматриваю асм код, про причине "нахренненужности" © zltigo. На глаз видно потянет или не потянет тот или иной проц, ту или иную задачу.

Или вот, попробуйте перенести ваш сишный код двух прерываний на пик18. Думаете не надо будет ничего делать? Как бы не так.

Конечно настройку периферии нужно будет переделать.
А в остальном (при организации программы, как приводил выше в #24 ничего менять не придется).

Или вы думаете, заменив одни трудности другими, будет легче?

Определенно.

[=GM=]

Определенно

Ну, прекрасно, раз трудностей нет. Предлагаю в качестве эксперимента написать для авр на си программную выдачу 37-бит данных, сопровождаемых стробом:
1) смена бита на линии D
2) выждатьТо
3) строб=1 на линии C
4) выждать 2*То
5) строб=0 на линии C
6) выждатьТо
7) повторить пп1-6 N=37 раз
Простая задача, раз плюнуть.
А потом перенести сишный код на другую платформу - ЦСП TMS320F2808, To=50нс.
Вот мой код для референса

Код

sndbit:
   mov    *xar5,ah
   mov    @th,ah
   nop    
   nop    
   or     @th,#0x0002
   mov    *xar5,t
   lsr    ah,#1
   lsl64  acc:p,#1
   rpt    #6-2
   ||nop
   and    @th,#~0x0002
   mov    *xar5,t
   banz   sndbit,ar0--
   tset   *xar5,#2

Клок 100 МГц, 1такт=10нс, 20 тактов на бит, битовая скорость 5Мбит/с. Для авр 20 МГц клок ожидается 5=100/20 раз меньшую скорость, т.е. 1 МГц.

[defunct]

Ну, прекрасно, раз трудностей нет. Предлагаю в качестве эксперимента написать для авр на си программную выдачу 37-бит данных, сопровождаемых стробом:

Клок 100 МГц, 1такт=10нс, 20 тактов на бит, битовая скорость 5Мбит/с. Для авр 20 МГц клок ожидается 5=100/20 раз меньшую скорость, т.е. 1 МГц.

ОК Что может быть проще.
Берем M8515 @16Mhz. Включаем внешнюю шину. Стоит ли продолжать?

Код

// сразу 8 каналов, скорость порядка 4Mbps
void IO_Transfer( U8 *p )
{
     U8 size = 37;

     __disable_interrupt();
     while(size--)
     {
        *(volatile U8 *)0x8000 = *p++;
        delay_cycles( еще и тормозить придется чтобы 1Mbps получить);
     }
     __enable_interrupt();
}

предварительно заполняем массив из 37 элементов данными которые хотим слать и передаем указатель на этот массив в IO_Transfer. PC7 - признак работы нашего "serial" канала.

Строб снимаем с сигнала W. Данные с ШД.

[=GM=]

ОК Что может быть проще. Строб снимаем с сигнала W. Данные с ШД

Ну, а если перенести на другой проц, будет та же самая программа? А там ШД нет, и W тоже нет, как быть? Да и на "нарезку" данных у вас уйдёт вагон времени, мы так не договаривались(:-).