Принципы обработки в DSO, Цифровая часть Опции

[InvisibleFed]

Здравствуйте. Делаю девайсину, так, хобби. Вот возникли сомнения в двух вопросах. Точнее сомнения и незнания.

1. Как реально происходит синхронизация в DSO. Т. е., например есть некий буфер с пачкой сэмплов, есть значение уровня срабатывания триггера, имеется окно отображения. В этом окне отображения есть такой параметр как положение (т. е. положение точки срабатывания триггера в пределах окна, по горизонтали). Буфер имеет конечную длину. Как правильно заполнять буфер (по срабатыванию триггера или постоянно?)? И как в таком случае учесть положение точки срабатываиня триггера синхронизации при отображении в окне? И вообще, общий принцип.
2. И отсюда, собственно второй вопрос. Об организации буфера сэмплов: циклический или двойной (в одну часть пишем новые сэмплы, вторую часть в это время отрисовываем)? Что предпочтительней и что реально используется? В случае циклического буфера интересен также алгоритм извлечения сэмплов для отрисовки.

[InvisibleFed]

Чтобы иметь возможность растянуть интересный участок сигнала на экране, надо иметь буфер гораздо длиннее экрана, и надо уметь натягивать короткий экран на длинный буфер. Просто выкинуть лишние выборки это не правильный вариант. И наоборот, короткий буфер растягивать на длинный экран, добавляя отсутствующие точки с помощью апроксимации. И делать это надо очень быстро, бысрее чем юзер успеет выматериться по поводу тормознутости скопа. Минимум 20 раз в сек.

Если не вдаваться в подробности скорости обработки (пока не считал и не мерил), то описанные Вами проблемы я более или менее решил. Что касается случая "большой экран - маленький буфер", то тут без интерполяции по опорным сэмплам не обойтись. На данном этапе, я ее не реализовывал, а просто буду отрисовывать "разряженную" из-за малого количества сэмплов версию сигнала. В будущем - возможно. В ином случае ("большой буфер - маленький экран") применяю алгоритм сжатия, принцип которого описан в одной из статей на сайте prist.ru ("Уплотнение дисплея и длина памяти"). В этом алгоритме весь буфер разбивается на участки, в каждом из которых ищется максимальный и минимальный сымплы. Они то и попадают в итоговое отображение, все остальные сымплы отбрасываются. Что касается скорости всего этого дела, то я стараюсь все писать оптимально: продумываю алгоритмы, выношу все возможные расчеты, которые дольше чем обращение к памяти, за пределы основного цикла с целью минимизации времени "слепоты" скопа (т.е. того времени, которое уходит на обработку буфера сэмплов и отрисовку сигнала).

А что означает "дешевый скоп"? 4-х канальный Тек на 200 (ил 250? не помню) МГц считается дешевым? Ну, да не Лекрой на ГГц, но все же. В моих краях и за эти деньги неплохой автомобиль взять можно =).

Ну независимо, мне кажется от технологии скопа (ПЗС или нет), это не объясняет явление (или фичу) накопления. Ведь на ПЗС основан только буфер сэмплов как я понимаю. Экранный буфер более совершенен =). И вот в Теках они именно с ним, как мне показалось работают хитро - не обновляют полностью при каждой отрисовки, а "дописывают туда новуя версию сигнала, и удаляют (может даже попиксельно) - самую старую.

[Ledmaster]

Ну независимо, мне кажется от технологии скопа (ПЗС или нет), это не объясняет явление (или фичу) накопления. Ведь на ПЗС основан только буфер сэмплов как я понимаю. Экранный буфер более совершенен =). И вот в Теках они именно с ним, как мне показалось работают хитро - не обновляют полностью при каждой отрисовки, а "дописывают туда новуя версию сигнала, и удаляют (может даже попиксельно) - самую старую.

Может, не во всех (хотя сомнительно), но в моем Теке эффект "аналогового" послесвечения задается параметром Persist во вкладке Display (Off, 1s, 2s, 5s, Infinite).