Языки описания свойств аппаратуры, PSL/Sugar, SystemVerilog, OVL Опции

[CaPpuCcino]

Лично у меня есть заинтересованность в применении языков описания свойств аппаратуры (ЯОСА) для проектирования на ПЛИС. Сам я несколько лет назад ознакомился с данными языками, но отсутствие доступных инструментов для их использования при проектировании и, как следствие, практических навыков применения, не позволило мне в полной мере овладеть данной технологией. Более того, существенная разница понятий языков описаний свойств и традиционных языков программирования и проектирования затрудняет понимание и корректное использование ЯОСА.

В последние годы с интеграцией данной технологии в наиболее популярные среды моделирования, а также объединение языков описания аппаратуры с верификационными и спецификационными языками (интеграция PSL в VHDL; свойства, утверждения и покрытие в SystemVerilog), этот экзотический инструмент(ЯОСА) стал доступен большому кругу разработчиков. В то же время в российском сегменте сети информация по данной технологии практически отсутствует, что препятствует популяризации оной в нашей стране. Хотелось бы исправить этот досадный недочёт и надеяться, что участники форума разделят моё желание.

Предлагаю сосредоточить в данной теме все вопросы связанные с этими языками, включая обсуждение литературы, синтаксиса, применения.
Знаю, что на форуме есть специалисты использующие данные языки в своих проектах. Надеюсь они смогут помочь начинающим в данной области.

[maksya]

Такие явные косяки ИМХО подчеркивают неаккуратность и спешку в подготовке материала.

Про спешку это Вы верно подметили. Написание статей не является моим основным занятием. А та часть свободного времени, которая обычно отводится для журналистских практик, не всегда соответствует установленным редакцией срокам =) Про неаккуратность позволю себе не согласиться, т.к. я весьма добросовестно отношусь к любой выполняемой работе.

Насколько я помню из курса в универе и прочитанных книг раздел математики называется
"Булева алгебра", а не "Булевская алгебра". И многочисленные фразы в тексте вида "булевских выражений", звучат как то не так. Да при топорном переводе с английского "boolean equation", так и подмывает сказать булевское выражение но ИМХО это не верно и не должно идти в печатные издания.

Я готов компетентно вести беседу о правилах написания фамилии "Михайлов" во всех ее склонениях, а также последующих словообразованиях. Однако не возьмусь обсуждать лингвистическую корректность названия систем созданных Булем. Хотя некоторые размышления на эту тему пожалуй опубликую здесь.

Есть такая порода собак - питбуль (pit bull). По стечению обстоятельств слово "буль" в собачей породе совпадает и по написанию и по звучанию с фамилией математика (после руссификации). И мне кажется что, например, выражение "питбулевский хвост" окажется более жизнеспособным нежели "питбулев хвост". Почему правила языка трактуют иначе в случае Буля - для меня вопрос.

На ум приходит также, например, выражение "пулитцеровская премия", основой для пораждения которого являлась фамилия Пулитцер. "Пулицерова премия" возможно тоже будет резать слух журналистам =)

Вообщем если заглянуть вглубь проблемы, то ее суть кроется в переводе. Процитирую свою школьную учительницу по английскому языку: "Перевод с английского на русский подобен фронту - без потерь не обойтись".

Скорее всего Вы правы в том, что выражение "булева" алгебра более распространено, чем "булевская". Интернет-поисковики подтверждают это. В дальнейшем пожалуй буду придерживаться мнения большинства в этом вопросе, дабы скрыть свою безграмотность. А точность перевода пускай останется на совести составителей курсов и книг по математике, а также выпускающих их редакторов.

потом вы сначала называете третий уровень как "уровень верификации", а потом описываете его в разделе "Верификационный уровень".

Фразы "уровень верификации" и "верификационный уровень" считаю синонимичными.

Большое спасибо за замечания!

[CaPpuCcino]

Скорее всего Вы правы в том, что выражение "булева" алгебра более распространено

верно, там где есть устоявшаяся терминология лучше её придерживаться

Фразы "уровень верификации" и "верификационный уровень" считаю синонимичными.

здесь я на стороне des00. моя точка зрения следующая: в научно-публицистической статье терминологии лучше держаться строгой (как ввели или начали использовать какой-либо термин, так и придерживайтесь его до конца, потому как не известно кто будет читать статью, работник со стажем или новичок, то что кажется само-сабой разумеющимся первому не так уж очевидно второму). это вопрос более не технический, а стилистический, а так как вы выступили в роли писателя, то и вопрос стилистики для вас должен быть не второго порядка