pic18fxxx, CCP, Capture mode, помогите правильно измерить время между импульсами Опции

[Constantka]

задача:
померить время между импульсами, с разрешением 0.1us.
Максимальная длительность между импульсами - 1.5sec

моё решение:
настраиваю собственно CCP,
прерывание по захвату ССP и по переполнению таймера.

в прерывании по переполнению таймера - увеличиваю доп переменную.
в прерывании по захвату ССP - сохраняю захваченные значения и доп переменную.

суть проблемы:
для перехода в прерывание требуется минимум три такта микроконтроллера,
+ анализ флажков источников прерывания (дабы понять источник прерывания)
так вот если захват происходит либо за 3-4 такта до переполнения таймера либо чуть после, подняты оба флажка. И как понять происходил захват до переполнения таймера или после? Всё что я придумала - это анализировать захваченные данные, но очень хочется узнать как поступают здравомыслящие люди

[Constantka]

Немного не так, я уже говорил как, читайте как, и смотрите фрагмент ниже

Меня всегда радовали люди с четкой аргументацией
поэтому на этот раз приготовила свой аргумент в двух вариантах
вариант I. (словесный)
Если в вашем коде, произойдёт сначала прерывание по переполнению TMR1, а вслед за этим захват CCP1, то при проверке захваченное значение будет однозначно больше нуля.

вариант II. (в картинках)
я загрузила ваш кусочек кода в MPLAB и пошагала по вашему алгоритму.
результат можно посмотреть во флеш по ссылке http://korotkovasvetlana.by.ru/CCP.htm,
или отсюда  ccp.zip ( 965.72 килобайт ) Кол-во скачиваний: 105
.

расскажите какой вариант понравился больше

[=GM=]

Если в вашем коде, произойдёт сначала прерывание по переполнению TMR1, а вслед за этим захват CCP1, то при проверке захваченное значение будет однозначно больше нуля

Если в моём коде сначала произойдёт прерывание по переполнению TMR1, то будет скорректирован дополнительный байт auxbyt3, если затем произойдёт захват CCP1, то при проверке захваченное значение естественно будет больше нуля, и допбайт времени auxbyt3 будет благополучно скопирован в байт newtim3 без инкрементирования. Ну и что здесь неверного?

Создаётся впечатление, что вы не понимаете идеи моего кода, придётся немного поаргументировать, чтобы вы тоже порадовались. Рассмотрим ситуацию с точки зрения системного времени Т, системных тиков, если хотите, которые фиксирует таймер1 в переменных time2, time1, time0 (две последние переменные по сути - регистры таймера). Время захвата фиксируется в переменных capt2, capt1, capt0 (две последние переменные по сути - регистры схемы захвата).

Ситуация 1. T=0xFFFF. Прерывания по переполнению нет, и может возникнуть прерывание захвата. Если прерывание захвата возникло, capt2=time2=0х02(произвольно), capt1=time1=0xFF, capt0=time0=0xFF. Что и должно быть.

Ситуация 2. T=0x0000. Есть прерывание по переполнению, и может возникнуть прерывание захвата. Если прерывание захвата возникло, в моём коде оно обрабатывается первым, тогда capt2=time2=0х02, capt1=time1=0x00, capt0=time0=0x00. Поскольку время захвата равно 0х0000, переменная capt2=capt2+1=0х03. После этого, обрабатывается прерывание от таймера, и независимо от наличия прерывания захвата, корректируется переменная time2=time2+1=0х03. Как видите, полёт нормальный.

Ситуация 3. T=0x0001. Прерывания по переполнению нет, и может возникнуть прерывание захвата. Если прерывание захвата возникло, capt2=time2=0х03, capt1=time1=0x00, capt0=time0=0x00.

Как видите, в любой ситуации время появления внешнего события соответствует времени захвата.

Вопрос по приведённому алгоритму. Почему вы инкрементируете CCP1U, если у вас не было прерывания захвата?