выбор цифрового осцилла для себя, бюджет - до 50 т.р. Опции

[Метценгерштейн]

перебрал все темы, где разместить тему эту однозначно не ясно, поэтому здесь.

Итак, есть с1-68, сами понимаете, старый уже морально, да и работает плохо. Хочется что- нибудь посовременнее. Работал года 3 с С1-118- положительные отзывы, но, если цифру смотреть, то тяжело анализировать.

Задачи- программирую МК, иногда нужно анализировать что на ножках творится, хорошо бы запомнить сигнал и потом просмотреть, проанализировать задержки. Разобраться с протоколом. Так же хотелось бы и аналоговую технику настраивать. Короче, нужен хороший универсальный прибор.

Для чего нужен цифровой логический анализатор в осцилле? Пока остановился на RIGOL, там одна и таже модель, но с цифровым анализатором и без стоит на 16 т.р. дороже. Не понятно, если осцилл и так цифровой, то я и без этого анализатора смогу цифровой сигнал разобрать по длительности. ???

кто что скажет про эту модель, пока выбор на ней. только с анализатором или без него?
RIGOL DS1102CD или без анализатора RIGOL DS1102C
http://www.technica-m.ru/katalog.html/fol_193

# Полоса пропускания осциллографа:100MHz
# Макс. частота дискретизации: в реальном времени 400MHz, в эквивалентном режиме 25GHz
# Количество каналов: 2
# Глубина памяти до 1M (UltraZoom), вертикальное разрешение 8bit.
# SEQUENCE MODE - накопление до 1000 фреймов интересующей области сигнала
# Наличие яркостной информации о повторяемости сигнала, как в аналоговых осциллографах
# Продвинутая система синхронизации дает возможность получать глазковые осциллограммы
# Режимы синхронизации Edge, Video, Pulse width, Slope, Alternative, Pattern, Duration, Hold-Off позволяют наблюдать сигналы сложной формы
# Двойная шкала развертки обеспечивает одновременное наблюдение 2 несинхронизированных сигналов
# Автоматические измерения 20 параметров, Фурье-анализ, встроенный частотомер
# MASK TESTING - сравнение сигнала с предварительно заданной маской
# Цифровые фильтры (НЧ, ВЧ, полосовой и режекторный)
# 16-канальный логический анализатор в комплекте с активным логическим пробником
# Дисплей: цветной TFT 64K 320х234
# Интерфейсы: RS-232, USB device, USB host, Pass/Fail output (изолированный)
# Файловая система для управления данными в USB флэш-памяти

[Метценгерштейн]

Всем спасибо за ответы
ReAl, надеюсь, ноль плавающий поправили в послед. моделях. Как узнать, как с этим дела обстоят у конкретных моделей моих? Мне полоса реально 100 мГц не нужна, максимум 20. Но, я тут не очень понимаю, по обзорам на сайте одном про цифровые осциллы сказано- если смотреть сигнал прямоугольный 50 мГц, то у осцилла с полосой в 10 раз большей- 500 мГц, этот прямоугольник более менее ровный.

Я про то, что если чигналы до максимум 20 мГц буду смотреть, какую мне полосу нормально брать лучше?

Дело в том, что не сталкивался с цифровыми осциллами ещё. Теория- одно, а на практике как?

Если полоса пропускания разная у моделей 100, 60, 40, 25, а Макс. частота дискретизации: в реальном времени 400MHz, в эквивалентном режиме 25GHz, то как они будут показывать одинаковый сигнал , скажем 15 мгц. ??? не синус, а типа видеосигнала что- то.

Что за горячие споры? что за разгромная статья на присте? Может заказуха?

Все склоняются, что если планирую заниматься цифрой, то ЛА- вещь нужная?

Хотя, на сколько я понял, цифровой осцилл- на то он и цифровой, что один канал он покажет точно так же??

[Stanislav_S]

Всем спасибо за ответы
ReAl, надеюсь, ноль плавающий поправили в послед. моделях. Как узнать, как с этим дела обстоят у конкретных моделей моих? Мне полоса реально 100 мГц не нужна, максимум 20. Но, я тут не очень понимаю, по обзорам на сайте одном про цифровые осциллы сказано- если смотреть сигнал прямоугольный 50 мГц, то у осцилла с полосой в 10 раз большей- 500 мГц, этот прямоугольник более менее ровный.

Я про то, что если чигналы до максимум 20 мГц буду смотреть, какую мне полосу нормально брать лучше?

Дело в том, что не сталкивался с цифровыми осциллами ещё. Теория- одно, а на практике как?

Если полоса пропускания разная у моделей 100, 60, 40, 25, а Макс. частота дискретизации: в реальном времени 400MHz, в эквивалентном режиме 25GHz, то как они будут показывать одинаковый сигнал , скажем 15 мгц. ??? не синус, а типа видеосигнала что- то.

Что за горячие споры? что за разгромная статья на присте? Может заказуха?

Все склоняются, что если планирую заниматься цифрой, то ЛА- вещь нужная?

Хотя, на сколько я понял, цифровой осцилл- на то он и цифровой, что один канал он покажет точно так же??

Горячие споры были и тут и на ixbt, поищите там много чего было написано, стать находилась на prist.ru, вокруг нее тоже споров было немеряно. Поскольку тогда эти скопы только появились, то отзывов реальных о работе не было, поэтому я и не рискнул, теперь уже эти отзывы есть, так что можно оценить самому. Насчет полосы, у меня 100МГц реально сигнал порядка 30 МГц (прямоугольный) уже не выглядит таковым Собственно все зависит от конкретных задач, которые вы будете решать. Если будете заниматься ПЛИС, то 100 МГц совершенно недостаточно, если только МК, то в принципе хватит и то с оговорками.

[ReAl]

Насчет полосы, у меня 100МГц реально сигнал порядка 30 МГц (прямоугольный) уже не выглядит таковым

Так а он и не должен был
У идеального меандра в спектре только нечётные гармоники, ряд спадает как 1/N. Т.е. с точностью до амплитудного множителя меандр это
sin(w*t) + sin(3*w*t)/3 + sin(5*w*t)/5 + ...
Если хотеть увидеть что-то очень близкое к прямоугольнику, то желательно хотя бы до 9..11 гармоники иметь.
А для 30МГц в полосу 100МГц влазит только основная и третья гармоника, причём третья уже будет привалена. Пятая тоже влезет, но изрядно усечённая, больше полуоктавы за частоту среза всё же.
2 Метценгерштейн:
Независимо от "цифровости" осциллографа и эквивалентной частоты семплирования. Важно сколько пролезло от входа до АЦП.

ReAl, надеюсь, ноль плавающий поправили в послед. моделях.

Это аналоговый тракт, а не софт, так просто не поправишь. Если бы поправили ощутимо - добавили бы какую-то буквочку М к имени.

Мне полоса реально 100 мГц не нужна, максимум 20. Но, я тут не очень понимаю, по обзорам на сайте одном про цифровые осциллы сказано- если смотреть сигнал прямоугольный 50 мГц, то у осцилла с полосой в 10 раз большей- 500 мГц, этот прямоугольник более менее ровный.
Я про то, что если чигналы до максимум 20 мГц буду смотреть, какую мне полосу нормально брать лучше?

Ну да, см. выше про спектры.
Однако это одна сторона правды, а другая состоит в впросе "а оно надо?".
В очень многих случаях вокруг микроконтроллеров форма практически не важна, она вcё равно мозгу с половиной питания сравнивается и назад до идеального прямоугольника восстанавливается
Ну будет импульс длиной в один период тактирования контроллера выглядить не как прямоугольник, а как аккуратный колокол - можно и стерпеть.
А для тактовой 20МГц - 10МГц мксимальная частота меандра, которую может контроллер выдать - при 60-мегагерцовой полосе 5-я гармоника уже влезет, хоть и немного присаженной. Седьмая будет сильно присажена, но будет.
Где-то из таких соображений я и выбирал - если захочется точной передачи формы, то и 100 будет мало, и 200 оцифровки (и 400), а если смириться с некоторыми искажениями, то и 60 достаточно.
Не понравится форма - перекинете на вход логанализатора, он идеальный сигнал покажет
Где-то как на картинке (это из незаконченного описания примеров, идущих с scmRTOS)

Если полоса пропускания разная у моделей 100, 60, 40, 25, а Макс. частота дискретизации: в реальном времени 400MHz, в эквивалентном режиме 25GHz, то как они будут показывать одинаковый сигнал , скажем 15 мгц. ??? не синус, а типа видеосигнала что- то.

Для 15МГц меандра разница будет разительная, для синусоиды не будет видна.
Для стандартного ТВ-видеосигнала (50Гц полей, 15625 строк) - полоса видеосигнала немногим выше 6МГц (полоса а не частота меандра!)
переход 25-40МГц осциллографа возможно будет заметен (на синхроимпульсах),
40-60 - сомнительно,
60-100 - разницы не будет.
С хорошей видеокамеры без радиотракта по дороге полоса будет пошире, но 100 на мой взгляд не нужно.

[Stanislav_S]

Так а он и не должен был
У идеального меандра в спектре только нечётные гармоники, ряд спадает как 1/N. Т.е. с точностью до амплитудного множителя меандр это
sin(w*t) + sin(3*w*t)/3 + sin(5*w*t)/5 + ...
Если хотеть увидеть что-то очень близкое к прямоугольнику, то желательно хотя бы до 9..11 гармоники иметь.
А для 30МГц в полосу 100МГц влазит только основная и третья гармоника, причём третья уже будет привалена. Пятая тоже влезет, но изрядно усечённая, больше полуоктавы за частоту среза всё же.

Я в курсе именно поэтому и выбирал компромисный вариант, 500 Мгц совсем другие деньги и начальство не одобрило бы
to Метценгерштейн
Вам 100 Мгц хватит за глаза (для МК).