Языки описания свойств аппаратуры, PSL/Sugar, SystemVerilog, OVL Опции

[CaPpuCcino]

Лично у меня есть заинтересованность в применении языков описания свойств аппаратуры (ЯОСА) для проектирования на ПЛИС. Сам я несколько лет назад ознакомился с данными языками, но отсутствие доступных инструментов для их использования при проектировании и, как следствие, практических навыков применения, не позволило мне в полной мере овладеть данной технологией. Более того, существенная разница понятий языков описаний свойств и традиционных языков программирования и проектирования затрудняет понимание и корректное использование ЯОСА.

В последние годы с интеграцией данной технологии в наиболее популярные среды моделирования, а также объединение языков описания аппаратуры с верификационными и спецификационными языками (интеграция PSL в VHDL; свойства, утверждения и покрытие в SystemVerilog), этот экзотический инструмент(ЯОСА) стал доступен большому кругу разработчиков. В то же время в российском сегменте сети информация по данной технологии практически отсутствует, что препятствует популяризации оной в нашей стране. Хотелось бы исправить этот досадный недочёт и надеяться, что участники форума разделят моё желание.

Предлагаю сосредоточить в данной теме все вопросы связанные с этими языками, включая обсуждение литературы, синтаксиса, применения.
Знаю, что на форуме есть специалисты использующие данные языки в своих проектах. Надеюсь они смогут помочь начинающим в данной области.

[maksya]

С небольшой задержкой, но все-же =) Статья посвящена открытой библиотеке верификации OVL. Опубликована в журнале "Компоненты и Технологии" (www.kit-e.ru).

Любые конструктивные замечания или комментарии приветствуются!

Прикрепленные файлы

 OVL__part_1_.pdf ( 340.34 килобайт ) Кол-во скачиваний: 537
 OVL__part_2_.pdf ( 170.3 килобайт ) Кол-во скачиваний: 495

 

[CaPpuCcino]

Статья посвящена открытой библиотеке верификации OVL.

несмотря на то, что всем известно, что форум - место выражения личных взглядов на тот или иной вопрос, хочу во избежании умаления значения труда авторов данной статьи ещё раз подчеркнуть, что выражаю своё видение данного вопроса и не претендую на безапеляционность моих высказываний.
сейчас наконец-то добрался до статьи по OVL и имею ряд возражений (как поверхностные, так и более принципиальные; - группировать их по данным критериям не буду, а изложу в хронологическом порядке).
№6 2008:
стр. 54. вступление: если говорить о библиотеках верификации, то OVL не единственная подобная библиотека
стр. 57 "Поддержка САПР": "Одним из доказательств простоты применения средств OVL в сравнении с языком PSL является поддержка САПР" - не стоит забывать, что OVL - это всего лишь библиотека предназначенная для верификации РТЛ-уровневых проектов. Так как наиболее популярными ЯОА являются VHDL и Verilog(SV), данная библиотека имеет интерфейс написаный на этих двух языках. Сама же библиотека реализована на нескольких языках(стандартах) - Verilog 1995, SV-2005, PSL-2005, VHDL-1993. При этом наименьшее число мониторов реализовано именно на VHDL-1993(20% от общего числа мониторов), затем Verilog-1995 (65%; OVL изначально писался на Verilog-e ещё во времена зараждения специализированных верификационных языков)и PSL-2005 (тоже 65%), и наконец SV-2005 (100%).
ЗЫ: стоит также отметить, что использование реализаций OVL не на языках с верификационной направленностью (т.е. реализации на VHDL и Verilog-95) существенно снижает производительность симулятора относительно верификационно заточеных языковых реализаций SV-2005,PSL-2005
№8 2008:
стр. 38 "Некоторые современные тенденции развития языков описания и верификации аппаратуры": "Поэтому и получили определённое распространение языки, специализирующиеся исключительно на проблемах верификации. Как уже отмечалось ранее, среди этих языков наибольшие шансы на выживание имел язык PSL" - вот как бы это сказать помягче... ... конечно это не суть принципиально, но дело в том, что PSL это всего лишь язык для формального описания свойств - это описание свойств конечно же служит инструментарием в процессе верификации, но это всего лишь один из инструментов и совершенно не универсальный. Вот например язык "Vera" и язык "e" - это HVLs (hardware verification languages), но они совершенно не претендуют быть языками утверждений(более того SystemVerilog=Vera+Verilog+"assertions", т.е. синтаксис Веры полностью и практически без изменений присутствует в SV: он туда просто влился). Более того PSL строго говоря не является HVL, а в чистом виде язык утверждений, поэтому он и не мог бы иметь наибольшие шансы на выживание среди языков "специализирующиеся исключительно на проблемах верификации".
стр.38-39. "... языка SystemVerilog. Первым необходимо признать включение в язык элементов объектно-ориентированного программирования и вторым - средств PSL. Включение в состав языка средств PSL..." - ну, во-первых, не включение элементов, а принятия концепции ООП - всё-таки SV - объектно-ориентированный язык (хоть и не программирования), а во-вторых никто в SV средства PSL не включал. SVA (SystemVerilog Assertions) использует концепцию утверждений и описание свойств как и PSL, но говорить о том что SVA=PSL не очень корректно (это сравнимо с сопоставлением Паскаль и Си, с одной стороны это одно и тоже если сравнивать их например с Prolog, но если не выходить за рамки класса императивных языков программирования, то различия между ними становятся существенными). строго говоря PSL обладает более широкими возможностями относительно SVA (статей сравнивающих эти два языка много - ну например http://www.pslsugar.org/papers/pslandsva.pdf, у Менторов вообще есть материалы с таблицами сравнений возможностей/залезьте к ним в библиотеку - регистрация свободная/; более того последующие стандарты имеют тенденцию к расхождению ветвей PSL - SVA, а не наоборот, как это предполагалось на ранних стадиях, хотя и имеют свойства заимствований у друг-друга)
стр. 39 "Однако после появления в 2007 году работы [5] стало понятным, что поистине революционные изменения уже не за горами и для языка VHDL." - ой как ещё и за горами - по сведениям, которые были у меня в начале лета согласия в коммитете так и нет и в 2008 году обновления стандарта ожидать не приходилось (хотя конечно пока я был в отпуске что-то координально и поменялось, но более того) ничего особо революционного в стандарте не намечалось (даже в источнике [5], если вы посмотрите на главу посвящённую тому что ещё предстоит сделать /,чтобы хотябы догнать SV образца 2005 года по возможностям; и даже при этом в 2009 году планируется обновление стандарта SV(хотя конечно и здесь не всё так безоблачно - о проблемах новых стандартов можно посмотреть в сообв. ветках нашего форума)/)

с уважением

ЗЫ: у меня возник ещё небольшой общий вопрос относительно политики журнала - а сколько человек обычно реферируют статью до печати? спасибо