В каких случаях отладка/тестирование в симуляторе более оптимальны, чем в "железе"?, Какие задачи по отладке/тестированию вообще решаемы только в симулятор Опции

[Guest_Цыкетчик_*]

1. В каких случаях отладка/тестирование в симуляторе более оптимальны, чем в "железе", а в каких менее оптимальны? (оптимальны в смысле затрат времени и/или интеллектуальных ресурсов (отладка может быть НЕ оптимальной с точки зрения затрат времени, но оптимальной с точки зрения затрат интеллектуальных ресурсов (когда "думать не надо"(писать всякие отладочные скрипты и т.п.))))
2. Какие задачи по отладке/тестированию вообще решаемы только в симуляторе и не решаемы в железе?

Часто слышу такую точку зрения, что симуляторами пользуются только ламеры и начинающие электронщики. А профессионалы ("правильные" инженеры), мол, пользуются только отладкой/тестированием программы в реальном "железе".

Что Вы думаете по этому поводу? Особенно интересуют ответы на вопрос п.2

Говоря о симуляторах я не имею ввиду конкретные симуляторы типа AVR Studio с урезанными возможностями (из-за которых возможно "правильные" инженеры и возненавидели все симуляторы как класс программного обеспечения) в которых даже отладочные скрипты нельзя писать. Я говорю вообщем

По п.2

Я думаю, например, что это когда например нужно добавить в прогу отладочный код, но при этом чтобы время выполнения участков программы не изменилось. Это подвластно только симулятору. Поскольку только он может подкорректировать часы виртуального времени вычтя из них дельту, необходимую для работы отладочного кода

Сообщение отредактировал Цыкетчик - Sep 24 2008, 09:47

[korolkov24]

1. В каких случаях отладка/тестирование в симуляторе более оптимальны, чем в "железе", а в каких менее оптимальны? (оптимальны в смысле затрат времени и/или интеллектуальных ресурсов (отладка может быть НЕ оптимальной с точки зрения затрат времени, но оптимальной с точки зрения затрат интеллектуальных ресурсов (когда "думать не надо"(писать всякие отладочные скрипты и т.п.))))

Во всех случаях, симулятор оптимальнее.
Не оптимален при недостатке знаний и опыта работы с программой.
Иногда проще моделировать в железе, например, взаимное влияние корпусов элементов и геометрический конструктив высокочастотных устройств.

2. Какие задачи по отладке/тестированию вообще решаемы только в симуляторе и не решаемы в железе?

При отсутствии измерительного оборудования, возможно, например, измерение и наблюдение за формой тока, в любых цепях (переходы транзистора и.т.д), наблюдение за величинами, ёмкость, сопротивление, мощность и.т.д. Вы можете в виде графика наблюдать кривую мощность на переходе диода, транзистора и.т.д. Можете видеть комплексные величины и величины заданные в виде формул.

Часто слышу такую точку зрения, что симуляторами пользуются только ламеры и начинающие электронщики. А профессионалы ("правильные" инженеры), мол, пользуются только отладкой/тестированием программы в реальном "железе".

Это шутка наверно. После разработки занимаюсь только проверкой работоспособности, никакой отладки. Если изделие не работает, пересчитываю, переделываю и снова проверяю в железе.
Отладка в железе, подбор номиналов и.т.п, это же геморрой, да и сгореть может.

Говоря о симуляторах я не имею ввиду конкретные симуляторы типа AVR Studio с урезанными возможностями (из-за которых возможно "правильные" инженеры и возненавидели все симуляторы как класс программного обеспечения) в которых даже отладочные скрипты нельзя писать. Я говорю вообщем

В общем, не знаю, знаком только с Pspice и MicroCap.
Занимаюсь разработкой таких изделий, которые без симулятора сложно спроектировать.

Только, что дочитал ваш пост до конца, вы имели в виду другие симуляторы, да ну ладно ответ не по теме, но пусть будет.

Сообщение отредактировал korolkov24 - Sep 24 2008, 12:02