Как защитить ATmega16 от взлома? Опции

[coolibin]

Как прошить ATmega16 , чтобы с него не могли считать программу? и самое главное, на сколько эта защита эффективна?

[SasaVitebsk]

Сообщество AVR щиков уже весьма велико, и пока никто не жаловался на нанесение ущерба путём вскрытия кода. Я не видел ни одного сообщения.

С другой стороны программные средства так умощнились, а технология написания/отладки программ ушла так далеко вперёд, что всегда можно написать аналогичный вашему проект. То есть просто украсть идею. Ну в крайнем случае, немного "подсмотреть", как вы там лапками шевелите.

Но за это привлечь сложно.

[Nick_Shl]

[attachment=18812:attachment]
Видимо эта мега, об фьюзах не знала =)

Чем это её так ? Вроде при изготовлении корпусов используется термореактивная пластмасса...

Сообщество AVR щиков уже весьма велико, и пока никто не жаловался на нанесение ущерба путём вскрытия кода. Я не видел ни одного сообщения.

На фирме где работаю было... И по моим(так, в стороне) подсчетам не на одну сотню куе убытка...
И вроде как не без помощи

Некая прибалтийская фирма периодически предлагает свои услуги.... за килобаксы.

по моему проще написать заново, чем пытаться считывать залоченный кристалл.

Если алгоритм известен и AVR - это основной процессор, то да.
А если это часть разработки, с закрытым протоколом, да ещё установленная для защиты всего изделия от копирования? И что бы "написать заново" надо написать гораздо больше чем n кб AVR'овского кода?

А кокова вероятность взлома если программа защищина програмно ?

Все зависит от того, что значит "защищина програмно". Самое главное в таком случае - надо как-то определять, что это копия.
А бредовые замечания по взлому прог на компе, которые ещё и системное сообщение выводят на которые можно брекпоинт поставить - посылать в сад.

Вот ерунду Вы написали, а CRC подделать это что задача ? а подставить "правильное"
значение на измененном куске это тож очень сложно ?
А просто обойти проверку CRC для простоты ?

Сначала это место нужно найти. Если это под Win с выводом MessageBox это одно. А если, допустим, это софт типа MathCad и никакого сообщения не будет, а будет с какой-либо вероятностью не совсем верно считаться результат? Перепроверите всю бизнес логику? Найти такую "засаду" будет в разы сложнее.

[ivainc1789]

А если, допустим, это софт типа MathCad и никакого сообщения не будет, а будет с какой-либо вероятностью не совсем верно считаться результат? Перепроверите всю бизнес логику? Найти такую "засаду" будет в разы сложнее.

Мне кажется это единственно правильный подход для программной защиты. Т.е. работает прога нормально примерно день, а потом делается некий неявный "программный" глюк, который напрочь калечит всю функциональность или доставляет неудобства по-другому... Но тут, встает другой вопрос: как отделить лицензионного пользователя от нелицензионного, чтобы запустить этот "тихий механизм глюка"? И что, если произойдет ошибка в таком определении?

[SasaVitebsk]

Но тут, встает другой вопрос: как отделить лицензионного пользователя от нелицензионного, чтобы запустить этот "тихий механизм глюка"? И что, если произойдет ошибка в таком определении?

Или такой ... если вскрыли ваш код и не не разобрались с такой, с позволения сказать защитой, и начали продавать под вашей маркой - не навредит ли имиджу производителя такая работа? Ведь покупатель не знает лицензионный прибор или нет. Воспринимает как лицензионный. То есть это губит марку изделия.

Я считаю такой подход неправильным. Если ваше изделие ничем выдающимся не отличается, то взлом ему не грозит. А если оно заслужило взлома, то надо воспринимать это как дополнительную рекламу и, соответственно, нести некоторые накладные расходы. А борьба может вестись только юридически. Это же всётаки не софт... Это изделие... Найти и наказать виновного, вполне представляется возможным.

Ну а вам остаётся только непрерывно совершенствовать изделие и регулярно доказывать, что вы разработчик, производитель что ваше изделие - самое лучшее. Задолбаются взламывать.

[defunct]

Это же всётаки не софт... Это изделие...

Изделие - это носитель.
Стоимость ПО зачастую заставляет материально ответсвенных дрожать за дискету (которая по бумагам числится как ПО и стоит дороже оборудования).

[SasaVitebsk]

Изделие - это носитель.
Стоимость ПО зачастую заставляет материально ответсвенных дрожать за дискету (которая по бумагам числится как ПО и стоит дороже оборудования).

Это - бесспорно. Я просто писал к тому, что найти того, кто производит и поставляет контрафакиный товар всётаки проще, чем найти того, кто производит контрафактное ПО.

Я тут для одного предприятия прогу писал (Для МК на изделие). При поставке поставлял все исходники. Более того настраивал им всю систему, чтобы они сами править могли.(Чтобы меня по мелочам не дёргали) Коментарии найподробнейшие.

Пишу им уже 4 аналогичный проект. Всё равно не хотят разбираться. Даже в исходниках. Предпочитают заплатить, чтобы я внёс изменения. При этом коммерческий проект...

Так что мне кажется на этом уровне проблема скорее надуманная...