В каких случаях отладка/тестирование в симуляторе более оптимальны, чем в "железе"?, Какие задачи по отладке/тестированию вообще решаемы только в симулятор Опции

[Guest_Цыкетчик_*]

1. В каких случаях отладка/тестирование в симуляторе более оптимальны, чем в "железе", а в каких менее оптимальны? (оптимальны в смысле затрат времени и/или интеллектуальных ресурсов (отладка может быть НЕ оптимальной с точки зрения затрат времени, но оптимальной с точки зрения затрат интеллектуальных ресурсов (когда "думать не надо"(писать всякие отладочные скрипты и т.п.))))
2. Какие задачи по отладке/тестированию вообще решаемы только в симуляторе и не решаемы в железе?

Часто слышу такую точку зрения, что симуляторами пользуются только ламеры и начинающие электронщики. А профессионалы ("правильные" инженеры), мол, пользуются только отладкой/тестированием программы в реальном "железе".

Что Вы думаете по этому поводу? Особенно интересуют ответы на вопрос п.2

Говоря о симуляторах я не имею ввиду конкретные симуляторы типа AVR Studio с урезанными возможностями (из-за которых возможно "правильные" инженеры и возненавидели все симуляторы как класс программного обеспечения) в которых даже отладочные скрипты нельзя писать. Я говорю вообщем

По п.2

Я думаю, например, что это когда например нужно добавить в прогу отладочный код, но при этом чтобы время выполнения участков программы не изменилось. Это подвластно только симулятору. Поскольку только он может подкорректировать часы виртуального времени вычтя из них дельту, необходимую для работы отладочного кода

Сообщение отредактировал Цыкетчик - Sep 24 2008, 09:47

[Microwatt]

Часто слышу такую точку зрения, что симуляторами пользуются только ламеры и начинающие электронщики. А профессионалы ("правильные" инженеры), мол, пользуются только отладкой/тестированием программы в реальном "железе".

Что Вы думаете по этому поводу? Особенно интересуют ответы на вопрос п.2

Когда нужно отладить кусок программы, например, какой-то алгоритм сортировки или перемножения массивов, то это делают в отладчике, симуляторе. Можно общие алгоритмы системы в нем первоначально отладить. Это быстрее, особенно когда железо еще не готово.
Но, когда в дело вмешиваются аппаратные драйверы, поток аппаратных прерываний, - тщательная отладка в живом железе принципиально необходима. Полагаться тут на самые хорошие симуляторы - ламмерский наивняк. Это многократно проверено на живых системах. Начиная от попытки записать переменную в ПЗУ (на симуляторе писалась!) и кончая неспособностью конкретного контроллера прерваться посреди определенной подпрограммы.
Программист может неверно представлять (если вообще имеет об этом представление) реальное быстродействие оконечных устройств, вопросы переходных процессов при включении питания, не совсем верно могут быть заданы протоколы обмена со смежными устройствами (думали младшим разрядом вперед, а оно старшими выталкивает в последовательный канал) и еще куча-куча реалий.
Потому - симуляторы хорошо, но они могут только вспомогательные, оценочные функции выполнять.