Усилить и оцифровать сигнал порядка мкВ, Посоветуйте решение Опции

[InvisibleFed]

Здравствуйте. Требуется усилить сигнал акустического диапазона (ну точнее, до 50 КГц) с размахом от нескольких мкВ до десятков мВ с минимальными шумами и искажениями. А затем, все это дело еще и оцифровать (АЦП не менее 12-14 разрядов). Два канала. Желательна простая (всмысле доступная не по цене, а по нахождению) повторяемость решения. Кто что может посоветовать, кто с чем работал?

[rudy_b]

Вот если бы написали, какое отношение С/Ш получается при ЭДС датчика в 1 мкВ, было бы гораздо интереснее.

К сожалению мне не оценить сигнал на входе предусилителя датчика. Но при выходном сигнале 3 В (RMS) датчик обеспечивает лучше 120 дб сигнал/шум. А коэффициент усиления преда - неизвестен, оценка 10-100.

Design of a low noise preamplifier for ultrasonic transducer

И низкие частоты срезаны ниже 150 кГц. Не тот случай.

[Stanislav]

К сожалению мне не оценить сигнал на входе предусилителя датчика. Но при выходном сигнале 3 В (RMS) датчик обеспечивает лучше 120 дб сигнал/шум. А коэффициент усиления преда - неизвестен, оценка 10-100.

Ну, при 3 В 120 дБ максимум - это 0дБ отношения С/Ш при входном сигнале 3 мкВ. Автору же нужно разрешить сигнал около 1 мкВ, т.е., грубо говоря, получить отношение С/Ш при таком сигнале больше, чем 0дБ (хотя, тут снова могут быть ньюансы проистекающие из некорректно поставленых условий задачи).
Ваша пластина, как я понял, жёстко задемпфирована (точнее, согласована по акустике с объектом зондажа), и даёт ЭДС, пропорциональную давлению.
В воде полного демпфирования неполучится - скачок акустических свойств сред очень велик, а согласовать их практически невозможно.
Вам, вероятно, приходится работать даже не с усилителем напряжения, а с усилителем заряда. Причём усилок располатается в непосредственной близости от датчика - по другому и быть не может.
Однако, для воды, насколько я понимаю, придётся применять несколько отличные решения. Там датчик ёмкостным считать нельзя.

Усилитель вроде как выбран.

Я бы не стал горячиться по этому поводу.
Поскольку ничего пока не ясно. А опер - это не усилитель (в смысле функционального узла), а всего лишь усилительный элемент - подходящий или не подходящий.
Для себя я когда-то поставил правило: делать усилок так, чтобы его собственные шумы по мощности были не менее, чем в 10 раз ниже шумов источника сигнала. Не всегда получается, но стараюсь.

А по поводу шумов: шумы моря

Аццтой.
Ну зачем приводить такие статьи? Это лишь научно-популярная муть.
Есть у меня более-менее приличная книга: "The Ocean Engineering Handbook". Счас на местный FTP выложу, потому как здоровая...

ЗЫ. известное место/upload/PHYSICS/Ocean_Engineering/

ЗЗЫ. Ещё вывалил туда кое-что из собственной библиотечки. Надеюсь, полезное...

[alexkok]

Автору же нужно разрешить сигнал около 1 мкВ, т.е., грубо говоря, получить отношение С/Ш при таком сигнале больше, чем 0дБ (хотя, тут снова могут быть ньюансы проистекающие из некорректно поставленых условий задачи).

Откуда такая уверенность, если автор сам не знает толком что ему нужно?

Для себя я когда-то поставил правило: делать усилок так, чтобы его собственные шумы по мощности были не менее, чем в 10 раз ниже шумов источника сигнала. Не всегда получается, но стараюсь.

Такой подход (не считаясь с ценой) годится только для оборонки разве что.
Можно, конечно, и в данном случае такой усилитель сделать на дискретных, но, во первых, это никому не нужно, во вторых, Вы согласны его сделать бесплатно? Я нет.

Ну зачем приводить такие статьи? Это лишь научно-популярная муть.

Для оценки более чем достаточно.

ЗЫ. известное место/upload/PHYSICS/Ocean_Engineering/
ЗЗЫ. Ещё вывалил туда кое-что из собственной библиотечки. Надеюсь, полезное...

Не имею доступа.