Доступ к методам (функциям) класса., Выбор оптимального способа Опции

[Stas633]

Допустим:
- имеются два класса TOne и TTwo;
- в TOne определена ф-ция FuncOne();
- классы определены в разных единицах компиляции (файлах);
- созданы объекты (глобальные) этих классов (mOne и mTwo) в третьем файле - "main.cpp".
Вопрос:
Как из класса TTwo получить доступ (использовать) функцию FuncOne() класса TOne?

1. наследовать TOne в TTwo
2. перед описанием класса TTwo объявить объект классаа TOne: extern TOne mOne.
3. ...?
...
А если таких "вложений" больше? (Т.е. функции TTwo, использующие TOne, необходимы в TThree)

Что лучше? Как правильнее? Есть ли разница в испозовании стека?

Прим. Например: TOne - класс описывающий работу с индикатором (LCD), а TTwo - класс формирования данных для вывода на индикатор. Рассматривается ситуация одного процесса (не RTOS).

Прим.1 Вопрос задаю здесь, так как обсуждение темы о выделении раздела форума для "чистого" программирования, увы, ни к чему не привело. Господа Админы/Модераторы извините, просмотрел..

[vik0]

Вставлю и я свои 5 копеек
1. Если у Вас TOne - таки LCD, то можно использовать статические функции. Ведь LCD у вас в системе один, правильно?

Код

class TOne
{
  static int memberVar;
public:
  static void Foo() {}
};
.....
class TTwo
{
public:
  void Bar()
  {
     TOne::Foo();
  }
};

2. Если TOne - не LCD (или у вас в системе их несколько ), тогда правильнее передавать указатель на TOne в ф-цию ининциализации

Код

class TOne
{
public:
  void Foo() {}
};
.....
class TTwo
{
  TOne* oneInstance;
public:
  void Init(TOne* one)
  {
    oneInstance = one;
  }

  void Bar()
  {
     oneInstance->Foo();
  }
};
...
TOne mOne;
TTwo mTwo;

int main(int, char**)
{
  mTwo.Init(&mOne);
  mTwo.Bar();
  ....
}

А friend тут не причем. У человека, по-моему, проблемы не с правами доступа к членам класса, а с доступом (работой) к глобальным переменным.

[Stas633]

Чтобы не было "гаданий на кофейной гуще" опишу коротко "историю" возникновения вопроса... Хоть с темой это и не связано.
- была рабочая программа на Си. Программа содержала готовые "блоки" для работы с LCD, интерфейсы I2C, SPI, UART, работа с кнопками, энкодером и т.д;
- при "проектировании" нового изделия было принято решение о переходе на С++ (причины принятия решения опускаю);
- мне показалось достаточным "обозвать" (объявить) блоки классами. Для доступности функций интерфейса (LCD и т.д.) и проводилось прямое, читай - бездумное, наследование.
- пока объема озу (стека) хватало для размещения всех копий базовых классов все было "спокойно"... А как только порог был превышен, так сразу и появился, вопрос, вынесенный в топик. Поэтому подтекст вопроса примерно такой: "Как можно обратиться к функции, объявленной в другом классе (члену другото класса - так правильнее ), без "потери" памяти на это обращение". Но в таком виде писать вопрос в TOP стыдно .. (видимо напрасно стыжусь - учиться никогда не поздно).

И friend и static весьма "полезны": friend позволяет получить доступ без создания копий (т.е. буквально то, что я хотел), а обявление элемента с квалификатором static гарантирует, что будет создана только одна копия этого элемента. (Пишу очевидные вещи для таких как я начинающих С++).

Еще раз спасибо.

"...Чем лучше программист знает С, тем труднее будет для него при программировании на С++ отойти от
стиля программирования на С...." (с) Бьерн Страуструп.

....
А чем наследование лучше/хуже доступа через friend? (для рассматриваемого случая)

[bookevg]

Чтобы не было "гаданий на кофейной гуще" опишу коротко "историю" возникновения вопроса... Хоть с темой это и не связано.
- была рабочая программа на Си. Программа содержала готовые "блоки" для работы с LCD, интерфейсы I2C, SPI, UART, работа с кнопками, энкодером и т.д;
...
И friend и static весьма "полезны": friend позволяет получить доступ без создания копий (т.е. буквально то, что я хотел), а обявление элемента с квалификатором static гарантирует, что будет создана только одна копия этого элемента. (Пишу очевидные вещи для таких как я начинающих С++).

В таких случаях как приведен выше использую класс со всеми методами объявленными как static (в C# почти что все библиотечные функции статические методы класса). С friend-м надо лучше концепцию продумать.

....
А чем наследование лучше/хуже доступа через friend? (для рассматриваемого случая)

Наследование хорошо использовать но, надо заметить, что возможно два основных случая:
-замещение;
-виртуальность.
Использование виртуальности ведет к повышенному расходу памяти (создание v-таблицы) и снижение производительности

[Stas633]

...

Спасибо. Согласен... Наследование для решения вопроса доступа - это, как минимум, не экономно.
...
Если говорить по теме, то вопрос доступа решил так, как рекомендовал dxp.
А именно:
- каждый объект "размещен" в своей "единице компиляции" (ЕдКомп) /связка файлов, например, One.h и One.cpp/ (так делал и раньше);
- член класса /TOne mTOne;/ объявляется теперь в TOne.cpp, а не в main.cpp как раньше;
- а для возможности использования функций (свойств) TOne, там где нужно, mTOne объявляется с квалификатором extern.

... файл One.h

Код

...
class TOne
{
...
public:
void FuncOne(void);
...
}

... файл One.cpp

Код

...
TOne mTOne;
....
void FuncOne(void)
{
}

... файл Two.h

Код

...
class TTwo
{
...
public:
void FuncTwo(void);
...
}

... файл Two.cpp

Код

....
#include "One.h"

TTwo mTTwo;
extern TOne mTOne;
....
void FuncTwo(void)
{
...
mTOne.FuncOne();
...
}

На мой взгляд, наиболее простой и понятный способ.

А если говорить не совсем по теме, то главная проблема ("разруха" в первоисточнике) "...в головах, а не в клозетах..." (с) Нельзя заниматься ООП оперируя процедурами. Как только приходишь к пониманию "объекта", так все очень упрощается. И "создание" (представление) модели программы, и понимание взаимоотношений между разными частями этой программы. Не буду пересказывать написанное Гради Бучем (и про мыслительный процесс человека в повседневной жизни, и про количество абстракций, с которыми человек способен работать одновременно, и т.д.), но, на мой взгляд, достаточно прочесть главу "1.2. Структура сложных систем" и вопросов о полезности и естественности перехода к ООП не остается. Мир вокруг нас состоит из Объектов, а не из Процедур. И живем мы, используя Объекты и их какие-то свойсва (Процедуры), а не Процедуры каких-то Объектов.