Преобразователь 48В в 400В 2А., Чем PUSH-PULL лучше моста? Опции

[Artegal]

Здравствуйте, уважаемые.
Надо разработать преобразователь который из батарейного питания (43-53В) делает 400В 2А. По привычке решил делать мост. Но изучив форум нашёл много коментариев, что для похожих случаев никакого моста, только пуш-пул. Я так предполагаю, что в мосте потери прямой проводимости сразу на двух транзисторах а в пуш-пуле на одном. Но как мне кажется на двух транзисторах на 80 вольт потери будут сопоставимы с потерями на одном транзисторе на 150 вольт. В мосте будет переключение в нуле напряжения, и само напряжение в два раза меньше, такчто потери комутации также будут сопоставимы если не меньше.
Расскажите пожалуйста, чем же пуш-пул лучше моста при низком входном напряжении?

[Microwatt]

Здравствуйте, уважаемые.
Надо разработать преобразователь который из батарейного питания (43-53В) делает 400В 2А. По привычке решил делать мост. Но изучив форум нашёл много коментариев, что для похожих случаев никакого моста, только пуш-пул. Расскажите пожалуйста, чем же пуш-пул лучше моста при низком входном напряжении?

Пушпул коммутирует ток и двойное напряжение. Минус - двойная обмотка с отводом от середины.
Мост имеет ЧЕТЫРЕ ключа . Минус - цепи управления и размещение ключей. Двойные потери в ключах
Полумост на 48. Двойной ток. Это всегда хуже, чем двойное напряжение.
При 48 вольтах я бы еще цеплялся за пушпул до последнего. И тайком даже однотранзисторный прямоход просчитал. Ну, может двухфазный.

[Artegal]

Спасибо всем за ответы, теперь понятно что делать с пуш-пулом. Но как говорится "практика-критерий истины" сделаю макеты и моста и пуш-пула, и посмотрю, что лучше

[wim]

Спасибо всем за ответы, теперь понятно что делать с пуш-пулом. Но как говорится "практика-критерий истины" сделаю макеты и моста и пуш-пула, и посмотрю, что лучше

Дык, может ради истины попробуете заодно вот такой пуш-пулл:
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...=47928&st=0
orthodox его нахваливает.

[Artegal]

Дык, может ради истины попробуете заодно вот такой пуш-пулл:
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...=47928&st=0
orthodox его нахваливает.

Ну собрать то его недолго... Только конденсатор на 2200u/100V съедает всю экономию от пуш-пула... Да и если я правильно понял, то весь смысл этой схемы в том, чтобы ограничить напряжение внутренними диодами, в общем в данном случае не вижу смысла даже пробовать. А от звона лучше избавлятся квазирезонансом... никаких затрат, а эффект очевиден

[Guest_orthodox_*]

Ну собрать то его недолго... Только конденсатор на 2200u/100V съедает всю экономию от пуш-пула... Да и если я правильно понял, то весь смысл этой схемы в том, чтобы ограничить напряжение внутренними диодами, в общем в данном случае не вижу смысла даже пробовать. А от звона лучше избавлятся квазирезонансом... никаких затрат, а эффект очевиден

Конденсаторов обычно хватает и так, это лишь вопрос как их раскидать по схеме...
Смысл схемы в том, чтобы жестко ограничить выбросы на стоке двойным питанием, и брать транзисторы без большого запаса по напряжению... Внутренние диоды иногда шунтируют шоттками по потребности,дело не в них...
Можно и в резонанс загнать, но на низких напряжениях могут быть свои неожиданности ... Но работать может, я пробовал... Правда, ту же самую упомянутую схему... Если постараться, можно обойтись одним индуктивным элементом (ТР1) и медленными выпрямительными диодами, плюс еще снизить раз в 16 влияние емкости вторички (иногда достает очень)
Ну а нравится простой пушпул - наверное, и его иможно как-то в резонанс загнать, но уже придется по первичке , или снабберы мощные, или обмотки первички витой парой впараллель, как хорошие импульсники делают Тогда снаббер поменьше все же будет...