Вопрос к знатокам С. Опции

[demiurg_spb]

Возник тут вопрос.
Кусочек программы можно написать двумя способами,
но с одним и тем же правильным результатом (компилятор avr-gcc 4.1.2).
Вопрос: это можно взять на вооружение?
И что стандарт может нам сказать по этому поводу?
Спасибо.

Код

//============================================
    unsigned char temp;

    temp = *uart->pUDR;   // Очищаем буфер 3-его уровня.
    temp = *uart->pUDR;  
    temp = *uart->pUDR;  

//============================================
    *uart->pUDR;   // Очищаем буфер 3-его уровня.
    *uart->pUDR;  
    *uart->pUDR;

[sergeeff]

Без финтов - это отлично, но!!! - очень непривычно. Чтение из переменной очевидно, когда оно стоит справа от знака присваивания. И когда этот знак опущен это и вызывает недоумение и неприятие.

Я думаю, если бы разместить где-нибудь на форумах вопрос типа: "Что означает выражение для переменной volatile int x?: x;"

абсолютное большинство ответит неправильно. Посему, учитывая, что всех не переучишь, и почти все люди работают в коллективах, я бы именно из этих соображений оставил бы: int temp = x;.

Коллеге zltigo респект за неординарный подход. Тем более, что почти аналогичное использование чтения переменной, например, в while(x) ни у кого вопросов не вызвало бы.

[Сергей Борщ]

Чтение из переменной очевидно, когда оно стоит справа от знака присваивания.

К слову: совершенно неочевидно, что занесение значения в переменную слева от знака присваивания является лишь побочным эффектом опрератора "=", но это так и есть.

1) Согласно стандарту языка для чтения volatile переменной var достаточно написать

Код

var;

Кому интересно, могу подкрепить это цитатами из стандарта.

Очень интересно. ИАР для АРМов, версии 4.30 точно (более старшие не проверял), с легкостью выкидывает такие обращения. ReAl объяснил это мутностью стандарта в этой части. Самому искать было лень. Но раз вы предлагаете найти - с удовольствием почитаю цитаты.

- бороться с предупреждениями компилятора при присваивании вспомогательной переменной

Код

dummy = var;

Все встречавшиеся мне компиляторы убирали предупреждение при добавлении строчки dummy = dummy;

[ReAl]

ReAl объяснил это мутностью стандарта в этой части. Самому искать было лень.

Ой, не помню... Кажется, разночтение было на тему - обязательно ли в цепочке

Код

int a;
volatile int v;
a = v = 0;

для записи в a зачитывать из v. Согласно стандарту значением присваивающего выражения есть значение, которое будет записано в левую часть после присваивания.
Я утверждал, что в случае volatile-переменной значение неизвестно и нужно перезачитать.
Но какой-то компилятор радостно в таком случае явно писал нули во все переменные, что на мой взгляд неправильно. В каком-то обсуждении (RU.C-CPP или ещё где-то) было сказано, что смысл строки стандарта не "что там будет сидеть после записи", а "что туда будет записано", а это не зависит от volatile-ности. Я не стал разбираться дальше, "юридический английский" у меня не настолько... :-(
Впрочем, поскольку я всё равно был уверен, что надо перезачитывать, я всё равно не использовал значение присваивающего выражения, если в левой части volatile, так как это снижает читаемость - глаз воспринимает как значение правую часть, а реально будет прочитанное из левой.
т.е. не использовал while( (volatile_var = var) ), function( volatile_var = var), return (volatile_var = var);

Однако считаю, что в случае отдельно стоящей volatile-переменной в духе

Код

UDR;

компилятор должен провести все действия, необходимые для вычисления выражения (в данном случае только прочесть переменую, в случае с UDR+1; - прочесть и прибавить единицу), а только потом обнаружить, что результат-то никому не нужен и начать оптимизатором "отматывать" назад ненужные действия - пока не упрётся в запрет, поставленный квалификатором volatile. Т.е. чтение volatile-переменной должно остаться. Если какой-то компилятор этого не делает (это тоже, кажется, где-то в аське обсуждалось), то надо внимательно ещё раз прочесть стандарт и попытаться поругаться.

Без финтов - это отлично, но!!! - очень непривычно. Чтение из переменной очевидно, когда оно стоит справа от знака присваивания. И когда этот знак опущен это и вызывает недоумение и неприятие.

А многие не понимают указателей.
А у многих вызывает недоумение запись

Код

value = ( flag ? sin : cos)(x);

несмотря на то, что она, на мой взгялд, гораздо более читабельна, чем алгол-68

Код

value := if flag then sin else cos fi (x)

Если из С повыбрасывать всё то, что вызывает недоумение у новичков, то что останется?

Код

volatile int x;
...
    x ? : x;

Прочесть x, если он равен нулю - прочесть его ещё раз. С прочитанными значениями больше ничего не делать.

Коллеге zltigo респект за неординарный подход.

Подход правильный, называется "знать инструмент, которым пользуешся".

Итак, итоги:
...
2) Очевидно, что такой код не проходит тест "даже моя бабушка поймёт, что это значит". Другими словами, читаемость кода страдает.

Читаемость кода завиит от подготовки читающего. Так можно дойти и до "отмены" ++ и переходу от ++i к i = i + 1; (во всяком случае побыстрее запретить применение i++, так как это вообще непонятно).
Вменяемый человек, наткнувшись первый раз, при помощи стандарта либо более опытных товарищей разберётся и дальше для него читаемость будет нормальная.

На строку с комментарием предупреждение: Warning[Pe174]: expression has no effect D:\Projects\Req\scmRTOS\Samples\LPC2xxx\1-EventFlag\Src\main.cpp 108

Странно...
Всё-таки странно.
Может всё-же пройтись ещё по стандарту и попробовать с ними поругаться?

[VladimirYU]

Код

  volatile int x;
  x ? : x;

IAR AVR 4.12 выдает ошибки
Error[Pe029]: expected an expression
Error[Pe053]: expected a ":"

Как к этому относится с учетом вышесказанного?

[aaarrr]

Как к этому относится с учетом вышесказанного?

Правильно ругается: стандарт не предусматривает выбрасывания операндов из :?.

Можно написать так:

Код

  volatile int x;
  x ? 0 : x;

[VladimirYU]

Можно написать так:

Код

  volatile int x;
  x ? 0 : x;

Все правильно, но вот конструкция, например

Код

char tmp = SPSR; // tmp далее не исп.;

генерит код чтения регистра а просто

Код

SPSR;

нет.
М.б. все таки "тупое" явное чтение в переменную более надежно,
чем варианты предлагаемые гуру.
IAR 4.12 оптимизация отключена.

Это расширение gcc: http://hubbard.engr.scu.edu/embedded/avr/d...ml#Conditionals

Спасибо
Может и не убедительный, но все же аргумент в пользу "тупых" конструкций.

[aaarrr]

Все правильно, но вот конструкция, например

Код

char tmp = SPSR; // tmp далее не исп.;

генерит код чтения регистра а просто

Код

SPSR;

нет.

Значит SPSR не volatile, или используется старый плюсовый IAR. По-моему, дискуссия пошла на второй круг.

[VladimirYU]

Значит SPSR не volatile, или используется старый плюсовый IAR. По-моему, дискуссия пошла на второй круг.

SPSR это регистр статуса SPI, все I/O регистры описаны в .h как VOLATILE
компилятор отнюдь не старый, проверил на IAR AVR 5.10 то же самое.
Может быть из-за моей неграмотности, но я так и не понял это все же баг
компилятора, или если данная форма отдана стандартом на реализацию, тогда фитча.

[aaarrr]

SPSR это регистр статуса SPI, все I/O регистры описаны в .h как VOLATILE

Они там описаны как __io union, никаких volatile в помине нет.

[VladimirYU]

Они там описаны как __io union, никаких volatile в помине нет.

__io Controls the storage of data objects in I/O memory space, alternatively data memory
space.
The __io memory attribute implies that objects are __no_init and volatile, and allows
objects to be accessed by use of the special I/O instructions in the AVR microcontroller.
Your application may access the AVR I/O system by using the memory-mapped internal
special function registers (SFRs). To access the AVR I/O system efficiently, the __io
memory attribute should be included in the code.
Address range Max object size Pointer size Memory space
0-0x3F 4 bytes (32 bits) Pointers not allowed I/O
0x60-0xFF 4 bytes (32 bits) Pointers not allowed Data
Table 64: I/O address ranges