Определение постоянной составляющей синусоиды... Опции

[vladimir_m]

Задача такая.
Есть сигнал - синусоида с постоянной составляющей, которая может медленно изменяться.
Синусоида оцифровывается и передаетя в комп буферами. Период синусоиды большой, заранее не известный, намного больше фиксированного размера буфера. Необходимо отслеживать изменение постоянной составляющей по приходу каждого буфера (уточнять с каждым буфером).
Как такое можно сделать?

[Stanislav]

ЗЫ. fontp, я готов прекратить спор, если будет признано, что написанное GetSmart неверно:

Но если это слишком медленно, то нужно сшивать буфера, оценивать период синусоиды и суммировать по периоду

Это пока что самый простой, точный и оперативный (по задержке между сигналом и результатом) из предложенных здесь методов. При условии, что между поступающими буферами нет потерянных отсчётов. Если вдруг будет постоянка, то любая сумма (делённая на кол-во отсчётов) любого кол-ва отсчётов будет правильным результатом

А вот это верно:

Предложенный мною путь даст принципиально самую точную оценку за разумное время из всех, что здесь обнародованы.

Естественно, в алгоритмическом смысле, без учёта вычислительных затрат.

Собственно, это и составляет смысл дискуссии.

В противном случае, придётся проводить ликбез с демонстрацией. Но тогда уж без обид, пожалуйста.

[fontp]

Не обязательно.
Если функция известна, а в данном случае это
y = a + b*sin(2*pi*f + phi),
То при достаточном отношении сигнал/шум можно применить "fitting".

Fitting в присутствии шума работает плохо, как всякая параметрическая модель.

ЗЫ. fontp, я готов прекратить спор, если будет признано, что написанное GetSmart неверно:

Это пока что самый простой, точный и оперативный (по задержке между сигналом и результатом) из предложенных здесь методов. При условии, что между поступающими буферами нет потерянных отсчётов. Если вдруг будет постоянка, то любая сумма (делённая на кол-во отсчётов) любого кол-ва отсчётов будет правильным результатом
А вот это верно:Естественно, в алгоритмическом смысле, без учёта вычислительных затрат.
Собственно, это и составляет смысл дискуссии.

В противном случае, придётся проводить ликбез с демонстрацией. Но тогда уж без обид, пожалуйста.

А с вами никто и не спорит, неуч Спор давно закончен.
А здесь две страницы вашего флуда, писсатель. По поводу вашего метода ничего сказать не могу, честно, не стану врать - как хам, возомнивший о себе, вы у меня давно в игноре. Соответственно, ваши посты я обычно не читаю, разве что в разделе общение, чисто поржать включаю

Всем спасибо!
Лично я остановился на варианте уважаемого fontp, как наиболее приемлемом алгоритмически для моей задачи.

[Stanislav]

Fitting в присутствии шума работает плохо, как всякая параметрическая модель.

А кто говорил о шуме, уважаемый?
Кроме того, смею Вас заверить: фиттинг в шуме работает как раз хорошо. Обусловленность матриц потому что хорошая.

...А с вами никто и не спорит, неуч Спор давно закончен. А здесь две страницы вашего флуда, писсатель. По поводу вашего метода ничего сказать не могу - как хам, возомнивший о себе, вы у меня давно в игноре. Соответственно, ваши посты я обычно не читаю, разве что в разделе общение, чисто поржать

Ну, что же Вы так нервничаете, уважаемый? Спокойнее надо, серьёзнее себя вести. Я ведь тоже могу ошибаться. Вот и подумалось, что со мной кто-то захотел поспорить. Очень рад, что это были не Вы.
Только выражаетесь вот снова как-то вычурно, во множественном числе. Слова нехорошие употребляете... Некрасиво...
Рекомендую зверобой и валериану.
И почему же я у Вас давно в игноре? Уж не за ту ли тему, упомянутую Вами, где я объяснил, Вам как надо решать задачу, и даже показал наглядно? Дык, за это спасибо говорить надо, а не в игнор ставить, по-моему...