Что это фича или баг?, avr-gcc 4.1.2 WinAvr 20070525 Опции

[xelax]

Столкнулся с очень интересным эффектом. Есть два кода, с моей точки зрения, которые должны работать идентично. Но первый случай не работает, второй работает безупречно.

Код

tty ? (UDR1 = data) : (UDR0 = data);

disasm code:
+000023EA:   91E010C5    LDS     R30,0x10C5       Load direct from data space
+000023EC:   91F010C6    LDS     R31,0x10C6       Load direct from data space
+000023EE:   0FE9            ADD     R30,R25          Add without carry
+000023EF:   1DF1            ADC     R31,R1           Add with carry
+000023F0:   8180            LDD     R24,Z+0          Load indirect with

+000023F1:   938000CE    STS     0x00CE,R24       Store direct to data space
+000023F3:   918000CE    LDS     R24,0x00CE       Load direct from data space

Код

if (tty > 0)
    UDR1 = data;
  else
    UDR0 = data;

disasm come:
+000023E8:   91E010C5    LDS     R30,0x10C5       Load direct from data space
+000023EA:   91F010C6    LDS     R31,0x10C6       Load direct from data space
+000023EC:   0FE9           ADD     R30,R25          Add without carry
+000023ED:   1DF1          ADC     R31,R1           Add with carry
+000023EE:   8180           LDD     R24,Z+0          Load indirect with

+000023EF:   938000CE    STS     0x00CE,R24       Store direct to data space

При дизасме в первом случае, вижу на мой взгляд абсолютно бесполезную строчку

Код

LDS     R24,0x00CE       Load direct from data space

но которая(мне кажется) ломает функционал uart начисто (проявляется следующим образом: из регистра приёмника вычитывается байт, который был вычитан до этого. То есть вижу иногда в общем пакете по два одинаковых байта).

Кто-нибудь может пояснить значение этой строчки??? Рботающий и неработающий коды отличаются только ей. И чем собственно коснтрукция ? : ; для компилятора отличается от if else?

[forever failure]

В первом случае в условии проверка на ненулевое значение, а во втором - на положительное. Может в этом разница ?

[xelax]

В первом случае в условии проверка на ненулевое значение, а во втором - на положительное. Может в этом разница ?

Да собственно говоря в if можно и на равенство 0 проверять, асм будет такой же (постоянство радует ).

Меня просто напрягает, свободное обращение с регистром уарта UDR. Ведь и запись и чтение этого регистра запускают определённые физические процессы в уарте. А тут захотелось ему, он взял и вычитал значение из этого регистра в R24. Неприятное явление.

ЗЫ В IAR и тот и другой случаи работают нормально.

? : возвращает результат, if else - нет. Больше вроде бы ничем.

Собственно в строчке LDS R24,0x00CE , насколько я понял, и возвращается результат операции UDR1 = data.

0x00CE это адрес UDR регистра, я не понимаю как это строчка может сообщать о результате операции.

Нескромный вопрос: tty у Вас volatile? Просто не могу себе представить ситуацию, когда селектором устройств является не volatile переменная...

К моему стыду действительно не volatile. Эта переменная часть структуры, описывающей уарт

Код

typedef struct
{
  /** \brief tty - One of the defines UART_CHANNEL_0 or UART_CHANNEL_1.
  Which defines a number of UART. */
  uint8_t tty;
......
.....
.....
} UartDescriptor_t;

[_Pasha]

я не понимаю как это строчка может сообщать о результате операции.

Код

tty ? (UDR1 = data) : (UDR0 = data);

Выполняется (UDR1 = data) и результат выражения - это значение UDR1, которое надо предварительно прочитать, из-за того, что оно описано volatile. А то, что результат больше никому не нужен - это уже совсем другая история.

Мораль: хочешь, чтобы оно просто записало в порт, так и скажи компилеру, а проктология - не компьютерная наука.
Так что это фича. И лишнее доказательство того, что компилер не может оградить программиста от ошибок.

[Непомнящий Евген...]

Выполняется (UDR1 = data) и результат выражения - это значение UDR1, которое надо предварительно прочитать, из-за того, что оно описано volatile. А то, что результат больше никому не нужен - это уже совсем другая история.

Кстати, по-идее даже просто запись UDR1=data должна приводить к вычитыванию UDR1

Т.е. получается что на один шаг оптимизатор срабатывает (выкидывая чтение в данном случае), а вот на два шага - в случае tty ? UDR1 = data : UDR0 = data - уже нет...

[_Pasha]

Т.е. получается что на один шаг оптимизатор срабатывает (выкидывая чтение в данном случае), а вот на два шага - в случае tty ? UDR1 = data : UDR0 = data - уже нет...

Вот автор сказал, что ИАР выкинул лишнее чтение, а мне грустно: если компилер таким изящным манером исправил логическую ошибку программиста (согласитесь, ошибка ведь была), то где гарантия, что не бывает обратных ситуаций, т.е. абсолютно правильные с точки зрения логики действия программера цензурируются оптимизатором и это рождает ошибку.
В общем, я все больше начинаю понимать gcc

[xelax]

Вот автор сказал, что ИАР выкинул лишнее чтение, а мне грустно: если компилер таким изящным манером исправил логическую ошибку программиста (согласитесь, ошибка ведь была), то где гарантия, что не бывает обратных ситуаций, т.е. абсолютно правильные с точки зрения логики действия программера цензурируются оптимизатором и это рождает ошибку.
В общем, я все больше начинаю понимать gcc

А собственно компилятор ошибок и не исправляет, если уж на то пошло. А скорее всего это строчки убираются в процессе оптимизации. Так что я бы не стал обвинять ни iar ни gcc.

Просто как показала практика у iar оптимизация тщательней делается

[msalov]

А собственно компилятор ошибок и не исправляет, если уж на то пошло. А скорее всего это строчки убираются в процессе оптимизации. Так что я бы не стал обвинять ни iar ни gcc.

Просто как показала практика у iar оптимизация тщательней делается

Никакая оптимизация не должна выкидывать чтение volatile переменной. Обсуждение было в теме http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=54275

[Непомнящий Евген...]

Никакая оптимизация не должна выкидывать чтение volatile переменной.

Ну тогда получается, что конструкции вида

Код

РЕГИСТР = значение;

должны приводить к записи регистра и его последующему чтению. Т.е. запись регистра без чтения на С вообще невозможна

[msalov]

Ну тогда получается, что конструкции вида

Код

РЕГИСТР = значение;

должны приводить к записи регистра и его последующему чтению. Т.е. запись регистра без чтения на С вообще невозможна

Надо различать конструкции. Оператор ?: подразумевает дальнейшее использование возвращаемого значения, а РЕГИСТР = значение - допускает.

[AHTOXA]

Надо различать конструкции. Оператор ?: подразумевает дальнейшее использование возвращаемого значения, а РЕГИСТР = значение - допускает.

Тогда по идее конструкция

Код

a = b ? func1() : func2();

должна сначала вызвать обе функции?

[_Pasha]

должна сначала вызвать обе функции?

А это тут при чем?
По теме

Код

(void) (tty ? UDR1 = data : UDR0 = data);

Можете проверить, насколько это кошерно ?
ЗЫ некошерно, уже проверил.
ЗЫ^2
последний WinAVR-20081118rc2

Код

#include<avr/io.h>
volatile uint8_t UR0,UR1,tty,data;

int main(void)
{
while(1)
{
  tty ? UR1=data : UR0=data;
}
return(0);
}

../test.c:9: error: lvalue required as left operand of assignment
не оставляет шанса для кривотолков.

[AHTOXA]

А это тут при чем?

И действительно:-)