Патентование Опции

[gvs]

В процессе разработки изделия был получен патент на изобретение. Устройство полностью реализовано на VHDL. Документация передана для серийного производства на завод изготовитель. В состав документации входит только файл прошивки ПЛИС. Вопрос: как доказать заводу изготовителю что в изделии использовано данное изобретение?

[gvs]

Спасибо всем откликнувшимся. Позволю подвести некоторый итог обсуждения. Утверждение что ничего сделать нельзя можно сразу отвергнуть по той причине, что в этом случае патентование бесполезное занятие и патентную службу необходимо разогнать как ненужную. Однако во всем мире патентование является очень доходной сферой деятельности. Поэтому необходимо искать способы преодоления возникших трудностей. Доказательство полезности применения данного изобретения не имеет смысла. Этот этап уже пройден в процессе патентования и полезность его уже подтверждена государством в виде выданного патента. Значит применение его в изделии дает положительный эффект. Поэтому главной задачей на данном этапе является доказательство того, что оно применяется в данном изделии.
Предложения предоставить исходый код, результаты синтеза и др. промежуточные материалы полученые в результате разработки мне кажуться немного наивными. Необходимо представлять с кем предстоит иметь дело. А именно с чиновниками, которые в лучшем случае могут что нибудь понять в электрической схеме, и то потому что проходили это в школе на уроке физики. Конечно можно создать экспертную группу, но где взять специалистов. Ведь далеко не все разработчики представляют что такое ПЛИС. Поэтому самым лучшем предложением я считаю использовать технические условия (ТУ). Для этого в разделе описания необходимо полно, в соответствии с формулой, описать устройство использующее данное изобретение. ТУ подписывают и утверждают руководители довольно высокого ранга, и для чиновников этот документ несомненно должен обладать авторитетом. Однако, это необходимо делать на этапе разработки, а если документация уже выпущена, то видемо поезд ушел.

[Boris_TS]

Однако во всем мире патентование является очень доходной сферой деятельности. Поэтому необходимо искать способы преодоления возникших трудностей. Доказательство полезности применения данного изобретения не имеет смысла. Этот этап уже пройден в процессе патентования и полезность его уже подтверждена государством в виде выданного патента.

Заранее извиняюсь, если не в тему...
Не даром же появился термин за бугром know how - типа знаю как и никому не скажу, и даже патентовать не буду, дабы конкурент не понял ход моих мыслей (а главное - моего уровня развития).

Наиболее действенным способом получения денег от производства (на мой взгляд) является зажимание истинных прошивок ПЛИС, и продажа запрограммированных ПЛИС (как готовых уникальных изделий) для пайки на плату.

Я знаю пару крупных Российских фирм, которые перешли на такой способ работы с заводами, и перестали мучиться головной болью: а не сделает ли завод что-то налево без мзды разработчику.

Насколько мне известно, запрограммированные CPLD благополучно переживают пайку. В FPGA Xilinx (если ничего не путаю, то это все Spartan-3x и Virtex, начиная со второго) есть небольшая область памяти для хранения ключа, которым будет расшифровываться загружаемая прошивка - как раз для целей зашиты разработчика от несанкционированного производства. Ну а Spartan-3AN имеет вообще встроенную Flash ROM. Если бы дело с патентами обстояло хорошо, вряд ли бы супостат стал добавлять подобные добавки во все «новые» ПЛИС.

А касательно Вашей проблемы с патентом, поддерживаю версию о проведении экспертизы (знать бы еще кто бы её смог провести) и далее, если завод не захочет по хорошему договориться - в суд.

Также (теоретически) есть возможность закричать: "АААаа !!!! Найдена смертоносная ошибка в прошивке ПЛИС !!!!" и необходимо поправить прошивочку... ну и исправить ошибку: внести в прошивочку необходимость быть расшифрованной ключиком..... и потом продовать заводу FPGA с зашитым в них ключом.