BZR : а какая разница между commit и push?, ну и соответственно между update/merge/pull? Опции

[yes]

а то что-то не сложилось понимания...

я на простейшем примере попробовал - вроде как работает, но непонятно разница между различными методами workflows в user guide кажется надуманной, то есть разницы в использовании инструмента я не понял

то что попробовал скорее всего соответствует Centralized with local commits, но из-за того, что не понял отличий - не уверен

-----------

ну и до кучи - центральный репазиторий, как я понял, понятие условное и в любой момент любой локальный можно "переименовать" в центральный, так?
рассматривая простейший случай - все URL типа file: и никаких --no-tree

[Harbour]

юзаю git, но думаю термины те же.

commit - записывает изменения кода в локальный repo, с логом или без (в случае changeset'а)
push - синхронизирует remote repo с local one
update - х.з. нет такого понятия в git (базар всегда отличался какими-то дикими определениями)
pull - синхронизирует local repo с remote one
merge - работа с ветками, тут обычно применяется merge стратегия (resolve/recursive/octopus/ours/subtree) или свои скрипты под задачу

[bialix]

юзаю git, но думаю термины те же.

В чем-то похоже, в чем-то отличается. Так что думаете вы не совсем правильно.

commit - записывает изменения кода в локальный repo, с логом или без (в случае changeset'а)
push - синхронизирует remote repo с local one
update - х.з. нет такого понятия в git (базар всегда отличался какими-то дикими определениями)

Полегче на поворотах, уважаемый. Вы cvs/svn никогда не пользовались?
А какой командой в гите вы обновляете рабочую копию после pull?

а то что-то не сложилось понимания...

Печальное зрелище.

я на простейшем примере попробовал - вроде как работает, но непонятно разница между различными методами workflows в user guide кажется надуманной, то есть разницы в использовании инструмента я не понял

А вы и не заморачивайтесь поначалу. Работайте по самому простому сценарию.

то что попробовал скорее всего соответствует Centralized with local commits, но из-за того, что не понял отличий - не уверен

Я не знаю, что вы конкретно пробовали и что хотели достичь. Попробуйте поточнее сформулировать вопрос.

ну и до кучи - центральный репазиторий, как я понял, понятие условное и в любой момент любой локальный можно "переименовать" в центральный, так?
рассматривая простейший случай - все URL типа file: и никаких --no-tree

1) Не "переименовать".
2) Да, любой репозиторий может быть как центральным (мастером), так и подчиненным.

commit = фиксация локальных изменений в ветке в виде новой ревизии. Фактически запись истории. Полный аналог svn commit.

push = отправка новых ревизий из своей рабочей локальной ветки в любую другую.

Предлагаю ознакомиться с глоссарием: http://groups.google.com/group/ru_bzr/web/...%80%D0%B8%D0%B9

pull делается когда у вас две ветки не связаны по принципу master-checkout;

update как раз наоборот для связанных веток;

merge для объединения истории двух веток.

[yes]

1) Не "переименовать".
2) Да, любой репозиторий может быть как центральным (мастером), так и подчиненным.

"переименовать" я подразумевал bind,
то есть структура .bzr одинакова?

могу ли я ее скопировать (на usb флаш) и потом "синхронизовать" с другим репозиторием или создать новые WC?
или это недостаточно и нужна еще рабочакя копия?

commit = фиксация локальных изменений в ветке в виде новой ревизии. Фактически запись истории. Полный аналог svn commit.

push = отправка новых ревизий из своей рабочей локальной ветки в любую другую.

ну то есть выполнив commit с явным указанием destination, я получу push?
или push это commit + checkout в новую рабочую копию?

Предлагаю ознакомиться с глоссарием: http://groups.google.com/group/ru_bzr/web/...%80%D0%B8%D0%B9

смотрел, мое мнение - правильное определение терминов вещь нужная, но мне тяжело усваивать, если скрыт/непонятен смысл

pull делается когда у вас две ветки не связаны по принципу master-checkout;

update как раз наоборот для связанных веток;

merge для объединения истории двух веток.

ну если это взаимозаменяемо - то можно си сопоставить : то есть
merge == update + commit
pull == ...

они же все (по моим опытам) работают с рабочей копией, где предлагают слить/исправить конфликты, после этого можно заливать в репозиторий

---------------------

вопросы к тому - являются ли эти группы комманд взаимозаменяемыми (ну то есть не совсем синонимы типа checkin commit), а одна команда с разными опциями позволяет сделать то же что другая или же одна комманда является групповой командой - то есть может быть заменена последовательностью других комманд (например как hg fetch)?

если не сложно, объясните это. все-таки документация не очень подробна...

--------------------

и до кучи - конкретный вопрос: что можно сделать с виндовзным CR+LF? чтобы unix-windows тексты не глючили?

пользовались, только в отличие от bzr там нет двусмысленных комманд
хе, это что там еще надо в git'е после pull обновлять ? еще раз повторюсь - много лишних действий - это bzr, одно конкретное ясное и понятное действие - это git.

ну я тоже склоняюсь в сторону git-а, все-таки гораздо более проработанный проект на текущий момент.

та же авто конверсия CR-LF в CR - мелочь, а приятно, что хуки никакие писать не надо...

во вторых скорость - даже на моих (весьма маленьких) проектах при работе с файлами (репозиторий там же, где и WC) bzr существенно тормозит

----------------

hg еще смотрю - там плюс, имхо, книжка в "свободном" стиле, в которой автор объясняет что к чему

----------------