двоичные семафоры для FreeRTOS, двоичные семафоры для FreeRTOS реализованы неэффективно и жрут RAM Опции

[ddiimmaa]

В FreeRTOS работа двоичного семафора реализована в виде макросов, которые вызвают функции очереди при создании семафора, на самом деле вместо семафора создаётся очередь в 1 элемент размером в 0 байт.

Другими словамии Двоичный мемафор -- очередь 1 элементx0 байт

В итоге получаеться что почти все элементы структуры Очереди не используются: из двух списков (списки читателей и писателей) используеться только один. Переменные "Счётчик элементов" и "Размер элемента" всегда заведомо равны 1 и 0, так зачем их хранить в памяти????

Не знаю как создатель ОС -- Ричард Барри, но по моему тратить такое ценный ресурс как ОЗУ на двоичный семафор расточительно.

В связи с этим я написал свой вариант Двоичных семафоров
Он выложен на http://freertos.narod.ru. В нём в качестве двоичного семафора используеться толко Один список то есть
typedef xList Semph,
что позволяет экономить на памяти, и выигрывает в скорости. Особенно это может быть применено в системах где не нужны очереди сообщений, где нужны только семафоры.

Если кого заинтересовало прошу скачивать и пользоваться. Если это чудо зароботает у кого ещё можно и написать что-нибудь тут!

[zltigo]

Не знаю как создатель ОС -- Ричард Барри, но по моему тратить такое ценный ресурс как ОЗУ на двоичный семафор расточительно.

На самом деле семафор эта такая сущность, задачи которой можно рещить, особенно в микроконтроллерном мире, другими способами. По этой причине реализация его ввиде макроса на очереди позволяет его в первом приближении иметь, напимер при быстром портировании чего либо готового, причем во вполне рабочем и отлаженном варианте.

В связи с этим я написал свой вариант Двоичных семафоров
Он выложен на http://freertos.narod.ru. В нём в качестве двоичного семафора используеться толко Один список то есть
typedef xList Semph,
что позволяет экономить на памяти, и выигрывает в скорости. Особенно это может быть применено в системах где не нужны очереди сообщений, где нужны только семафоры.

Систем, где нужны очереди/сообщения переделал за свою жизнь немало, а вот на голых семафорах как-то не приходилось еще задач встречать.

Если кого заинтересовало прошу скачивать и пользоваться.

Посмотрю обязательно!
P.S.
Оказывается раньше уже смотрел Оталось проникнутся и попробовать живьем, при случае!

Не знаю как создатель ОС -- Ричард Барри, но по моему тратить такое ценный ресурс как ОЗУ на двоичный семафор расточительно.

Пообщаться пробовали ? Мужик сильно упертый , на мой взгляд.

[ddiimmaa]

На самом деле семафор эта такая сущность, задачи которой можно рещить, особенно в микроконтроллерном мире, другими способами.

Семафор -- основа основ, а другими способами, это как? -- бесконечный цикл ожидания или система управляемая событиями? -- тогда это как-то не по ОС-овски выходит.

Систем, где нужны очереди/сообщения переделал за свою жизнь немало, а вот на голых семафорах как-то не приходилось еще задач встречать.

Ну не знай, по моему первое и самое простое, основа основ -- семафор. Семафор используется для защиты от совместного доступа к одной и той же части устройства или одним и тем же переменным. Зачем мне тут очередь каких-то сообщений? Мне главное чтобы одновременно эту часть устройства не использовали несколько потоков.

Даже там, где передаётся информация, можно обойтись семафором, если пара производитель/потребитель( читатель/писатель) в определённый момент времени существует
всего лишь одна. То есть никогда нет такого, что два читателя или два писателя.
Вот у меня так на атмеге написана работа с АЦП, SPI, TWI, просто и со вкусом: очень даже неплохо работает семафор + указатель на буфер + счётчик и всё тут: приложение заказывает небходимое число байт а прерывание заполняет ему буфер, пока то висит на семафоре. Множно сказать, что я и написал очередь сообщений, ан нет! то как написано на полноценную очередь сообщений не катит, так как и писатель и читатель всего лишь один, и вообще писатель не задача а прерывание.

Пообщаться пробовали :) :( ? Мужик сильно упертый :( , на мой взгляд.

Пробовал! Особого энтузиазизьма у него это не вызвало! И у меня немного чешуться руки "утереть ему нос" за это.
На мой взгляд тоже упёртый и гнёт свою линию жёстко. У него есть своё вИденье того, как надо развивать своё ПО. Ну чтож влаг ему в руки. Мне кажеться, дело всё в том, что у него двойное лицензирование. И то, что он развивает FreeRTOS под GPL -- это просто хороший рекламный трюк.

[zltigo]

Ну не знай, по моему первое и самое простое, основа основ -- семафор. Семафор используется для защиты от совместного доступа к одной и той же части устройства или одним и тем же переменным.

Ну давайте по порядку, если это какая-то "мелкая" недолго занимемая часть устройства, то для разруливания доступа к ней совершенно незачем дергать ядро системы ввиде семафоров. Тут много более эффективнее критические секциии во всем своем разнообразии, начиная с банальных запретов прерываний. Если это действительно сложное и долго обслуживаемое "устройство", то очень часто его обслуживает свой, действительно сложный процесс - тут уже может быть буферизация, приоритеты, замораживание процессов...

Даже там, где передаётся информация, можно обойтись семафором, если пара производитель/потребитель( читатель/писатель) в определённый момент времени существует

Ну зачем-же обходится-то надо все делать наиболее бескомпромисно

Вот у меня так на атмеге написана работа с АЦП, SPI, TWI, просто и со вкусом: очень даже неплохо работает семафор + указатель на буфер + счётчик и всё тут: приложение заказывает небходимое число байт а прерывание заполняет ему буфер, пока то висит на семафоре. Множно сказать, что я и написал очередь сообщений, ан нет! то как написано на полноценную очередь сообщений не катит, так как и писатель и читатель всего лишь один, и вообще писатель не задача а прерывание.

Ну-ну... Семафор-то зачем? Задача вообще спит "вечным" сном. Обработчик прерывания получив порцию чего-то и положив в буфер поднимет задачу. Так у меня издревле, например, консолька работает - набежала командная стока - поднимаем задачу с ней разбирающуюся.

Код

static __noreturn void Console( void *param )
{
.......
    cbuf_parser( &cmd, &cbuf.buf[0] );        // Call Command Line parser
    vTaskSuspend( NULL );
    }
}

__irq __arm  void uart_isr( void )
{

......
    case '\r':
        xTaskResumeFromISR( handle_Console );
        break;
.....
}