нестыковки между HyperLynx и реальностью, сравниваем моделирование и реальные измерения Опции

[vleo]

Подключаем к генератору наносекундных импульсов (Г5-78) коаксиальный кабель (в комплекте) длинной 109 см до входа хорошего осциллографа (да, были приборы в наше время...) и далее отрезок кабеля RG58 A/U длинной 316 см

Всякому студенту первого курса будет ясно, что время прохождения импульса по кабелю длинной 3.16 м туда и обратно, принимая коэффециент замедления за 66%, будет равно 3.16 / 0.299 *2 / 0.66 == 32 нс

Осциллограф тоже считает 31.6 нс (обратим внимание на точность соответствия)

А HyperLynx дает .... 26.9 нс

Не гоаоря уже о том, что без нагрузки в 400 ом, и затухания в этом моделируемом "кабеле" нет...

А я знаю людей, которые молятся на результаты моделирования в этом софте... подгоняют какие-то наносекунды... да - особенно для DDR 1/2/3 это прикольно - ошибка на 7 нс...

Картинки пралагаются.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[avesat]

Подключаем к генератору наносекундных импульсов (Г5-78) коаксиальный кабель (в комплекте) длинной 109 см
...

109 см = 43 inch а на схеме 65 ???

[vleo]

109 см = 43 inch а на схеме 65 ???

109 см / 2.54 см/дюйм == 43 inch

у меня первый отрезок был установлен 65 inch, потому что я подбирал длину на реальную задержку между вторым и третьим импульсом.

Чтобы на эту тему не говорить - прикрепляю результат HyperLynx c отрезками 43 дюйма и 123 дюйма.

Также убираю нагрузку - то есть результат моделирования схемы строго соответствующей физическому включению.

Также результаты фактического измерения первого и 2го кабеля - сопротивление и емкость.
1ый кабель - 108 pF, 50 mOhm центр жила, 60 mOhm оплетка,
2й кабель - 305 pF, 113 mOhm, 61 mOhm оплетка,

Налицо серьезное расхождение в емкости.

Еще меньще соответствия реальной картинке так.

Эскизы прикрепленных изображений