нестыковки между HyperLynx и реальностью, сравниваем моделирование и реальные измерения Опции

[vleo]

Подключаем к генератору наносекундных импульсов (Г5-78) коаксиальный кабель (в комплекте) длинной 109 см до входа хорошего осциллографа (да, были приборы в наше время...) и далее отрезок кабеля RG58 A/U длинной 316 см

Всякому студенту первого курса будет ясно, что время прохождения импульса по кабелю длинной 3.16 м туда и обратно, принимая коэффециент замедления за 66%, будет равно 3.16 / 0.299 *2 / 0.66 == 32 нс

Осциллограф тоже считает 31.6 нс (обратим внимание на точность соответствия)

А HyperLynx дает .... 26.9 нс

Не гоаоря уже о том, что без нагрузки в 400 ом, и затухания в этом моделируемом "кабеле" нет...

А я знаю людей, которые молятся на результаты моделирования в этом софте... подгоняют какие-то наносекунды... да - особенно для DDR 1/2/3 это прикольно - ошибка на 7 нс...

Картинки пралагаются.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[atlantic]

Кажется я понял в чем трабл несоответствия, все дело в попугаях : )

отрезок кабеля RG58 A/U длинной 316 см

принимая коэффециент замедления за 66%

у вас RG58A/U - 66%, а в HL видимо забито RG58U ~ 66% , а в RG58A/U ~ 80 %.
Все дело в одной букве. Попробуйте подставить туда RG58U вместо RG58A/U, наверно все тогда совпадет.
зы
(как определить какой же все-таки у вас тип(марка) кабеля это - ?)

[vleo]

Кажется я понял в чем трабл несоответствия, все дело в попугаях : )
у вас RG58A/U - 66%, а в HL видимо забито RG58U ~ 66% , а в RG58A/U ~ 80 %.
Все дело в одной букве. Попробуйте подставить туда RG58U вместо RG58A/U, наверно все тогда совпадет.
зы
(как определить какой же все-таки у вас тип(марка) кабеля это - ?)

Мне кажется, какая-то презумпция виновности меня имеет место.... :-) На мой взгляд проблема в HyperLynx-е. В лучшем случае - неряшливо введены параметры кабелей. В худшем... вообще, все неверно считает.

Во вторых - что есть схоластика? Это попытка рассуждениями решить проблему, которая позволяет экспериментальную проверку.

Я пробовал устанавливать и RG58U, и RG58A/U - разница невелика.

Повторю - емкость измеренная сильно отличается от того, что показывает HyperLynx. Согласимся, то геометрия кабеля задана строго, эпсилон сильно не меняется у полиэтилена (или из чего сделан в RG-58 A/U) - почему такое расхождение в емкости?

Что касается вопроса - как же все таки определить тип кабеля? Не знаю, у меня IQ маловат для такого.. Но, может быть, наличие на кабеле надписа RG58A/U как-то может помочь решить этот вопрос? :-)

Кстати - в Менторе 2005 SP3 как я вижу уже нет HyperLynx... это жжжжж, может быть неспороста?

Эскизы прикрепленных изображений