Замена обработчика прерывания в WinAVR Опции

[PhX]

Нужно использовать различные обработчики прерывания в зависимости от случая. Например в начале программы
обработчик_пр = функция 1

Код

ISR(INT1_vect)
{
обработчик_пр
}

а затем где-то по далее необходимо заменить его на
обработчик_пр = функция 2
Как это грамотно сделать в WinAVR?

[733259]

Справедливости ради, такой подход имеет один побочный эфект, прерывания будут разрешены еще до окончательного выхода из нашего главного обработчика

С __attribute__((interrupt)) прерывания будут разрешены сразу после входа в INT0_vect (INT0_vect), первой командой будет sei. C __attribute__((signal)) такого не будет, ИМХО правильнее __attribute__((signal,used)). К тому же вариант singlskv не универсален - переключаются векторы INT0, INT1, а если они нужны? В случае "просто" функций - компилятор выдаст предупреждение "misspelled interrupt handler" - из-за этого данный вариант мне показался не подходящим.
ИМХО в реале накладные расходы на if будут меньше push r30, icall и т.д.

Как приятно иногда сказать: знатоки, блин.

Не совсем понял иронию.

[_Pasha]

правильнее __attribute__((signal,used)). К тому же вариант singlskv не универсален - переключаются векторы INT0, INT1, а если они нужны?

Следовательно, как компромисс, можно просто заюзать все неиспользуемые вектора.
Есть у меня еще в стадии тестирования субвекторизация. Допустим, у нас есть функция, при должном внимании к построению которой можно добиться, что она состоит из набора независимых блоков, между которыми компилятор не будет осуществлять операции по сохранению используемых регистров

Код

void foo(void)
{
{
   block 1
}
//........
{
   block N
}
}

Сделаем необходимый инструментарий

Код

typedef uint16_t pc_type; // пока обошел указатели стороной

uint8_t wherePC(void* pcreg) __attribute__((naked));
void setPC(pc_type newPC) __attribute__((naked));
/*Обертка для субвекторов*/
#define SubVector(t_name) if(wherePC(&t_name))

WherePC заточено таким образом, чтобы возвращать 0 при вызове, а в параметре - адрес, с которого ее вызывали, исключая обработку возвращаемого значения.

Код

void setPC(pc_type newPC)
{
asm volatile("ijmp" : : "z" (newPC));
}

uint8_t wherePC(void* pcreg)                      
{
asm volatile (
          "pop        r25"    "\n\t"
        "pop        r24"    "\n\t"
        "adiw    r24,2"    "\n\t"
        "st        Z,    r24"    "\n\t"
        "std    Z+1,r25"    "\n\t"
        "movw    r30,r24"    "\n\t"
        "sbiw    r30,2"    "\n\t"
        "clr r24"    "\n\t"
        "ijmp"                "\n\t"
    ::"z" (pcreg));
}

Используя SubVector(имя_переменной_указателя_на_блок)

Код

void foo(void)
{
static pc_type sv[3];
static uint8_t work = 0;
if(work)
{// код, использующий косв. переход на sv[n]
  set_PC(sv[1]);
}
else
{
  SubVector(sv[0])
  {
    block 1
  }
  SubVector(sv[1])
  {
    block 2
  }
  SubVector(sv[2])
  {
   block 3
  }
  work = 1;
}
return;
}

В итоге при первом вызове получаем адреса блоков кода в переменных sv[], но сами блоки не выполняем, по аналогии с setjmp, а при последующих вызовах - переходим в кратчайшие сроки к независимому блоку. В данном контексте это должно обеспечить выигрыш по сравнению со switch()

Просьба потестить эти примитивы и высказать мнения о применимости. Заранее спасибо.