Импульсный трансформатор очень греется..., В чём просчёт?? Опции

[pr0m]

Привет форумчанам.

Делаю flyback-SMPS на вых. мощность порядка 160Вт, Uвых=27, Iвых=6~7А.
Частота преобразования ~70кГц.
Ключ IRFPE50, duty cycle расчётный и реальный совпадают (на Pмакс) ~30%.

Транс намотал такой:
сердечник E42/21/15 N67 от EPCOS,
зазор 1мм
первичка: 2*12 витка 3*0.63мм (в двух слоях)
вторичка: 5 витков 3*0.91мм
питание ШИМа: 3 витка ......
Расчётная индуктивность порядка 134мкГн, Вмакс вроде в норме..

Такая проблема:
В режимах близких к макс вых мощностим транс совсем уж неприлично греется (точно не измерял, но по ощущениям - порядка 80-90градусов). При этом ключ и вых. выпрямительный диод вполне неплохо себя чувствуют в смысле теплового режима.

Буду рад выслушать советы и соображения!

п.с.: по осциллограммам тока ключа вроде не похоже чтобы транс входил в насыщение - нормальная пила...

[OgRom]

На мой взгляд в ССМ режим целесообразно уводить схему только в одном случае - если сердечник в силу обстоятельств должен быть выполнен на торе из порошкового железа (с большими потерями на перемагничивание). При этом и в ключе, и в выходном диоде потери намного больше, индуктивность первички выше (соответственно и индуктивность рассеяния), снабберы и кламперы жестче. И самое неприятное - фильтроваться от иголок, с ними ситуация при ССМ режиме похуже будет!!! ИМХО, если в габаритах нет особых ограничений, то для fly non-continuous mode - оптимально

[pr0m]

На мой взгляд в ССМ режим целесообразно уводить схему только в одном случае - если сердечник в силу обстоятельств должен быть выполнен на торе из порошкового железа (с большими потерями на перемагничивание). При этом и в ключе, и в выходном диоде потери намного больше, индуктивность первички выше (соответственно и индуктивность рассеяния), снабберы и кламперы жестче. И самое неприятное - фильтроваться от иголок, с ними ситуация при ССМ режиме похуже будет!!! ИМХО, если в габаритах нет особых ограничений, то для fly  non-continuous mode - оптимально

Иголки - это как следствие следующего включения ключа, когда ток во вторичке ещё не ноль?
А раз уж индуктивность чтоб в ССМ режим загнать должна быть выше, то вроде и по габаритам транс поболе будет? Витков побольше (ну или зазором порулить), но для пост. тока и соотв. рассеив. мощности есть ограничение.. Тогда как понимать "если в габаритах нет особых ограничений, то для fly non-continuous mode - оптимально"?
Да и вот ещё подумалось, тут кто-то полезное замечание делал, что потери в сердечнике уходят не перемагничивание (петелька гистерезиса в середчнике), а посему мне начинает казаться, что в ССМ режиме этот самый размах будет меньше и транс по идее будет меньше рассеивать? Счаз попробую - повышением частоты для начала - он у меня счаз как раз на макс. мощности уже близок к ССМ, и посмотрю на поведение транса.
Обругайте (с обоснованиями), если неправ

[Bludger]

На мой взгляд в ССМ режим целесообразно уводить схему только в одном случае - если сердечник в силу обстоятельств должен быть выполнен на торе из порошкового железа (с большими потерями на перемагничивание). При этом и в ключе, и в выходном диоде потери намного больше, индуктивность первички выше (соответственно и индуктивность рассеяния), снабберы и кламперы жестче. И самое неприятное - фильтроваться от иголок, с ними ситуация при ССМ режиме похуже будет!!! ИМХО, если в габаритах нет особых ограничений, то для fly  non-continuous mode - оптимально

Иголки - это как следствие следующего включения ключа, когда ток во вторичке ещё не ноль?
А раз уж индуктивность чтоб в ССМ режим загнать должна быть выше, то вроде и по габаритам транс поболе будет? Витков побольше (ну или зазором порулить), но для пост. тока и соотв. рассеив. мощности есть ограничение.. Тогда как понимать "если в габаритах нет особых ограничений, то для fly non-continuous mode - оптимально"?
Да и вот ещё подумалось, тут кто-то полезное замечание делал, что потери в сердечнике уходят не перемагничивание (петелька гистерезиса в середчнике), а посему мне начинает казаться, что в ССМ режиме этот самый размах будет меньше и транс по идее будет меньше рассеивать? Счаз попробую - повышением частоты для начала - он у меня счаз как раз на макс. мощности уже близок к ССМ, и посмотрю на поведение транса.
Обругайте (с обоснованиями), если неправ

При CCM действительно потери в трансе меньше, поскольку меньше индукция (как правило больше витков) и меньше ток (уже не треугольная форма, а трапециидальная). Соответственно, и потери в ключе на статике меньше будут.
Но добавляются динамические потери на переднем фронте (но уменьшаются на заднем) и добавляется бросок тока от восстановления/перезаряда выходного диода, поскольку его приходится выключаться форсированно обратным током. Поэтому могут несколько возрасти помехи, но опять же не факт - дело несколько исправляется меньшим импульсным током. Снабберу наплевать - все равно он должен рассеять определенный процент от выходной мощности, определяемый конструкцией транса (ИМХО, не проверял).
Так что по энергетическим показателям не факт что лучше CCM or DCM - наверное, будет зависить еще и от других факторов, таких как выходное напряжение например.
Минусы ССМ - горяздо сложнее стабилизировать петлю и сделать ее быстрой,и трудно работать при DC>0.5 - возникают так называемые сабгармонические колебания (при токовом режиме), с которыми тоже приходится бороться.
Но зато можно присобачить селф-драйв синхронник на выход (автоматически и по определению будет работать в CCM) - про это дело в одном из последних Юнитродовских семинаров.