процедура с указателем на строку в памяти программ, помогите разобраться Опции

[chief_olimp]

Здраствуйте. Ткните где не так кто знает пожалуйста

Код

unsigned char blabla[] = "blablabla";
/// текст и все такое
void find (unsigned char *findbuff)
{
    unsigned int i;
    while (*findbuff != '\0')
   {
    USART0_OutBuf[i++] = *findbuff;
    findbuff++;
   }
}
int main (void)
{
find (blabla);
}

т.е. программа какие то данные из ОЗУ грузит в процедуру и что то так с ними делает
Скажите пожалуйста как такое же провернуть со строкой типа

Код

unsigned char PROGMEM blabla[] = "blablabla";

Спасибо

[rezident]

Скажите пожалуйста как такое же провернуть со строкой типа

Код

unsigned char PROGMEM blabla[] = "blablabla";

Во-первых, строка должна заканчиваться завершающим нулем.

Код

unsigned char PROGMEM blabla[] = "blablabla\0";

А во-вторых, перед выводом нужно указателю присвоить значение ее адреса, явно сделав преобразование типа.

Код

findbuff=(unsigned char *)&blabla[0];

[demiurg_spb]

Во-первых, строка должна заканчиваться завершающим нулем.

Код

unsigned char PROGMEM blabla[] = "blablabla\0";

А во-вторых, перед выводом нужно указателю присвоить значение ее адреса, явно сделав преобразование типа.

Код

findbuff=(unsigned char *)&blabla[0];

Ни во-первых ни во-вторых делать не надо.
Все СИ строки имеют завершающий ноль по определению.
Имя одномерного масссива также является указателем на его первый элемент, так зачем же плодить промежуточные переменные.
Приводить тип не надо, а надо использовать тип char для строк и char* для аргумента функции (ну или const char как в данном случае).
На мой взгляд unsigned char следует использовать только как альтернативу uint8_t, а элементы строк, т.е. буквы-символы в подавляющем большинстве имеют тип char, на то он и нужен.

[rezident]

Ни во-первых ни во-вторых делать не надо.
Все СИ строки имеют завершающий ноль по определению.
Имя одномерного масссива также является указателем на его первый элемент, так зачем же плодить промежуточные переменные.
Приводить тип не надо, а надо использовать тип char для строк и char* для аргумента функции (ну или const char как в данном случае).
На мой взгляд unsigned char следует использовать только как альтернативу uint8_t, а элементы строк, т.е. буквы-символы в подавляющем большинстве имеют тип char, на то он и нужен.

Теоретически вы правы. На практике могут проявиться нюансы. Как-то, приведение типа указателя без операции извлечения адреса не работает. А приведение типа в данном случае необходимо, т.к. указатель и массив имеют разный тип. IAR, например, сругался бы без приведения типа. Насчет char и unsigned char нужно опять же смотреть опции компилятора. Либо твердо помнить, что в строковых переменных используем только KOI-7 и/или только латиницу.

[demiurg_spb]

Теоретически вы правы. На практике могут проявиться нюансы. Как-то, приведение типа указателя без операции извлечения адреса не работает. А приведение типа в данном случае необходимо, т.к. указатель и массив имеют разный тип. IAR, например, сругался бы без приведения типа. Насчет char и unsigned char нужно опять же смотреть опции компилятора. Либо твердо помнить, что в строковых переменных используем только KOI-7 и/или только латиницу.

Я хочу сказать, что при грамотном проектировании программы приводить типы проактически не требуется - это загромождает программу. У автора ошибка в проектировании он почему-то решил применять разные типы данных для сущности и передачи указателя в функцию на эту сущность. Мне это совершенно не ясно. И это при том, что сущность едина в "двух лицах" - это строка типа чар. Вся таблица ascii прекрасно ложится в тип чар (это минимум 8 бит в нынешнем понимании, а иногда и немного больше) и пусть этот чар будет хоть со знаком, хот без - это может варьироваться от системы или опций компилятора. Повторюсь ещё раз строки должны состоять из обычных чаров - всё остальное от лукавого Вот мой аргумент:

Код

const char slovo[] = "slovo";
if (slovo[0]=='s')
{
}

Видите тип 's' - это char (я така понимаю). Поэтому я правомерно могу писать такой код. Комар носа не подточит.
Ну а если ваш компилятор ругается на строки с символами код которых боьше 127 (gcc не ругается, bc и msvc тоже), то надо просто покопаться в опциях компилятора.

[HARMHARM]

Ну а если ваш компилятор ругается на строки с символами код которых боьше 127 (gcc не ругается, bc и msvc тоже), то надо просто покопаться в опциях компилятора.

Большинство компиляторов (все, что я видел до сих пор) имеют char по умолчанию unsigned. Но именно потому, что он переключается, char, unsigned char и signed char разные типы. Полное право имеет ругаться.

[demiurg_spb]

Большинство компиляторов (все, что я видел до сих пор) имеют char по умолчанию unsigned. Но именно потому, что он переключается, char, unsigned char и signed char разные типы.

Примеры компиляторов? Это небось только узкоспециализированные и заточенные под мало разрядные MCU. Я солидарен с zltigo и в основном всегда char знаковый. Проведите аналогию с int.

[HARMHARM]

Примеры компиляторов? Это небось только узкоспециализированные и заточенные под мало разрядные MCU. Я солидарен с zltigo и в основном всегда char знаковый. Проведите аналогию с int.

Да, полностью согласен с Вами и Zltigo. Это мое воинствующее невежество выстрелило
Чтобы закрыть тему с char приведу цитату из описания на gcc:

Each kind of machine has a default for what `char' should be. It
is either like `unsigned char' by default or like `signed char' by
default.

Ideally, a portable program should always use `signed char' or
`unsigned char' when it depends on the signedness of an object.
But many programs have been written to use plain `char' and expect
it to be signed, or expect it to be unsigned, depending on the
machines they were written for. This option, and its inverse, let
you make such a program work with the opposite default.

The type `char' is always a distinct type from each of `signed
char' or `unsigned char', even though its behavior is always just
like one of those two.