Обычная переменная для ISR и volatile для всех остальных, как лучше реализовать? Опции

[sonycman]

Что-то вот задумался над одной мелочью, в принципе.
Есть переменная таймера, которая объявлена как volatile, так как модифицируется в обработчике прерывания.

Всё бы хорошо, да только хотелось бы, чтобы эта переменная была volatile для всех, кроме самого обработчика прерываний, так как лишние сохранения/загрузки в нём - это совершенно лишнее.

Есть мысля сделать так:

Код

union {
dword isr_timer;
volatile dword timer;
}

и в ISR юзать isr_timer, а в других местах - просто timer.

Что скажете?

[kimstik]

точно не помню но нарывался уже на непонимание анонимного union, и вроде как даже не в одном месте. И это был С без плюсов.
zltigo: вам виднее,и спорить не хочется. мне лично две длинные переменные вместо одной короткой - лишняя сущность (по оккаму).
Тем не менее хочется отметить что вы везунчик - у вас есть выбор как минимум из 3х подходов реализации задачи

[sonycman]

точно не помню но нарывался уже на непонимание анонимного union, и вроде как даже не в одном месте. И это был С без плюсов.

Но разве безымянные объединения не являются фичей исключительно C++?

[singlskv]

Но разве безымянные объединения не являются фичей исключительно C++?

Не только.
Насколько я ничего не помню, в С безымянные структуры могут быть,
но они должны обязательно включаться в конечном итоге в именованные структуры или объединения.
типа:

Код

struct
{
  union
  {
    int a;
    char c[2];
  };
  int b;
} w;

только с безымянными объединениями нужно в любом случае быть очень аккуратными...

[singlskv]

И раз уж зашла речь о безымянных обединениях и структурах, вот такой пример:

Код

volatile union
{
  struct
  {
    int a;
    union
    {
      int a;
      int b;
    };
  };
  int b;
  int c;
} t;

volatile int A, B, C;

int main()
{
  t.a = 1;
  t.b = 2;
  t.c = 3;

  A = t.a;
  B = t.b;
  C = t.c;

  return 0;
}

Чему будут равны A,B,C в конце main ?

[zltigo]

Чему будут ...

Для начала эта мусорная структура не должна откомпилироваться.

[singlskv]

Для начала эта мусорная структура не должна откомпилироваться.

во-первых многие компиляторы сожрут и не подавятся... я пробовал.
хотя согласен что я слегка перестарался...

а что скажут компиляторы на вот такую структуру:

Код

volatile union
{
  struct
  {
    int b;
    union
    {
      int a;
      int b;
    };
  };
  int c;
} t;

?
только попробуйте сначала реально скомпилить прежде чем говорить что не скомпилит.

[zltigo]

только попробуйте сначала реально скомпилить прежде чем говорить что не скомпилит.

1. Multiple declaration for 'b'
2. "b" has already been declared in the current scope
3. Duplicate name 'b' not allowed in struct or union
Что было видно и без попыток скомпилировать сие тремя компиляторами. Начиная с самого древнего и кривого BCC.