Язык С, ARM - простые вопросы Опции

[Slash]

Здравствуйте!

Стоит ли пользоваться глобальными переменными и можно ли без них обойтись?
В книгах пишут, что глобальные переменные - плохой тон, можно запутаться.

А если программа строится в виде задач в бесконечном цикле:

Код

while (1)
{
    Task1();
    Task2();
    Task3();
}

Как обмениваться сообщениями между задачами? Мне понравилась система глобальных флагов - данные готовы к отправке, данные приняты, какое-то действие завершено и т.д.
Как без них?

[rezident]

Теперь мне нужно прикрутить в проект второй UART с той же функциональностью, третий, четвёртый ... И вообще - я, как менеджер проекта, не знаю, сколько у заказчика будет UART-ов. Как мне Ваш модуль с минимальными доработками несколько раз включить в проект ?

Что-то я не понял затруднений. Статические переменные объявленные внутри функции имеют область видимости в пределах этой функции. Статические переменные объявленные вне какой-либо функции имеют область видимости в пределах данного модуля. Разве не так?
Могу конечно ошибаться, но по-моему singlskv имел в виду как раз такой случай. Глобальная переменная (объявленная вне тела функции) типа static имеет область видимости в пределах данного модуля. Никто не мешает дублировать эти модули в требуемых количествах. Хотя конечно же, если модуль состоит из одной функции, то разумнее было бы объявить эти переменные как static, но внутри самой функции.

[singlskv]

Могу конечно ошибаться, но по-моему singlskv имел в виду как раз такой случай. Глобальная переменная (объявленная вне тела функции) типа static имеет область видимости в пределах данного модуля. Никто не мешает дублировать эти модули в требуемых количествах. Хотя конечно же, если модуль состоит из одной функции, то разумнее было бы объявить эти переменные как static, но внутри самой функции.

примерно это я и имел в виду,
только одна функция это частный случай и тогда действительно переменные нужно определять как статические внутри функции,
а вот если несколько функций в модуле работают с одной статической переменной, то без глобальных определений никак не обойтись,
но ведь можно ограничить область видимости таких переменных...

Я вот совсем теперь не понимаю за что ратует Demeny,
совсем без глобальных переменных ну никак.., и сохранение состояния автомата это один из примеров,
возможно речь о том что не нужно к ним обращаться напрямую ? то есть нужно предоставить интерфейс через вызов функций ?
ну дык это и не очень большой вопрос, и в каждом проекте он решаеться в частном порядке...

[Demeny]

Я вот совсем теперь не понимаю за что ратует Demeny ...

Попробую ещё раз пояснить преимущества локальных переменных перед глобальными, пусть даже и статическими, т. е. видимыми в пределах одного программного модуля.
1) Если Ваш конечный автомат, или другой программный модуль (функция) хранит своё внутреннее состояние в статических или глобальных переменных, он тут же становится непригодным для многопоточного использования, проще говоря, становится "non-reenterable", во всяком случае, Вам придётся прибегнуть к специальным ухищрениям навроде синхронизации, чтобы использование Ваших функций в многопоточном приложении не вызвало крах всего приложения. Также она не может быть безопасно вызвана в качестве обработчика прерывания.
В случае локальных переменных всё безопасно - ведь у каждого потока свой стек, следовательно, каждый поток работает со своим уникальным набором переменных.
2) Ваш модуль в составе программы может вообще оказаться невостребованным (ну нет у клиента 8 UART-ов, заложенных по максимуму ...), однако память под буфера и прочие настройки Вы уже зарезервировали статически. Или же Ваш модуль нужен только на этапе инициализации - один раз при старте системы, а память занята уже "навсегда" ...
3) Доступ к локальным переменным осуществляется, как правило, быстрее, чем к глобальным (статическим), потому что любой оптимизирующий компилятор старается раскидать по возможности локальные переменные по регистрам процессора.
4) С точки зрения проектирования удобно представлять себе отдельную функцию, как законченный функциональный блок ("черный ящик") с входными и выходными параметрами. Это позволяет отлаживать функцию отдельно от остальных. Использование глобальных переменных размывает это понятие, поскольку, как ни крути, поведение функции зависит от поведения остальной части программы. Вот и будем ломать голову при отладке, какого же рожна глобальная переменная имеет "не то" значение, какое должно быть, и какая собака его испортила. Придётся бросить отладку текущей функции и заняться поиском "собаки".

[Dog Pawlowa]

Попробую ещё раз пояснить ...

Этап системного проектирования, постановки задачи и разбиения задачи на подзадачи вообще-то присутствует?
Вот и выбирается на этом этапе все, включая способы взаимодействия, ресурсы, особенности.
В общем случае "глобальность против локальности" не имеет решения. Та же "реентерабельность". Почему printf не реентерабельный, не задумывались? Почему разработчики компиляторов не хотят осчастливить страждущих?

[_Pasha]

В общем случае "глобальность против локальности" не имеет решения. Та же "реентерабельность".

Есть костыли - работать с указателем на структуру, содержащую "локальные" параметры функции, являющейся де-юре нереентерабельной. Если шаловливые ручки добираются до таких решений, то что это? (Что такое хорошо и что такое плохо?)