Обычная переменная для ISR и volatile для всех остальных, как лучше реализовать? Опции

[sonycman]

Что-то вот задумался над одной мелочью, в принципе.
Есть переменная таймера, которая объявлена как volatile, так как модифицируется в обработчике прерывания.

Всё бы хорошо, да только хотелось бы, чтобы эта переменная была volatile для всех, кроме самого обработчика прерываний, так как лишние сохранения/загрузки в нём - это совершенно лишнее.

Есть мысля сделать так:

Код

union {
dword isr_timer;
volatile dword timer;
}

и в ISR юзать isr_timer, а в других местах - просто timer.

Что скажете?

[kimstik]

Я стараюсь union реже использовать - это одна из самых непереносимых и компилерозависимых вещей.
Не все компилеры понимают безымяный union. Длинные бестолковые имена. Куча не всегда понятных переменных.
А то что в хедер для проверки не вставить объявления - это цена вопроса.
Вы же сами просили решения(хака)? Значит вам за него и отвечать.

[zltigo]

Длинные бестолковые имена. Куча не всегда понятных переменных.

С точностью до наоборот - позволяет создавать толковые имена и понятные переменные.

[777777]

А ты не пробовал объявлять ее вообще без volatile? Вообще-то это требуется крайне редко, например, в подобном коде:

int n = 10;
while(n--)
{}

Здесь компилятор просто присвоит переменной -1 и больше никакого кода создавать не будет. Если же у тебя в обработчике таймера переменная инкрементируется, а в основной программе только читается, то обычно никаких проблем не возникает - нет для этого почвы. Компилятор не может сделать никаких предположений о содержимом переменной и будет вынужден ее прочитать.

[Сергей Борщ]

А ты не пробовал объявлять ее вообще без volatile?

Шикарный совет. "Как, вы еще не получали граблями в этом месте? Вот вам! "

Вообще-то это требуется крайне редко,

Вообще-то это требуется всегда, когда переменная изменяется неизвестным компилятору образом, например в прерывании, другом потоке или аппаратно отражает состояние внешних по отношению к ядру устройств.

Компилятор не может сделать никаких предположений о содержимом переменной и будет вынужден ее прочитать.

Зато _вы_ можете сделать предположение за компилятор. . Может он. Чтобы не мог - существует volatile. Если в конкретном случае без volatile вдруг не сделал, то при малейшем изменении исходника или версии компилятора сможет сделать и вот вам граблями в лоб - получите. Даже если чтения разнесены в разные функции и файлы - все больше компиляторов поддерживают многофайловую компиляцию. Хотите приключений - делайте, но не советуйте этого другим. Это примерно как "лазил я однажды в телевизор и нифига меня током не ударило. Так что незачем при ремонте его отключать от сети".

[777777]

Вообще-то это требуется всегда, когда переменная изменяется неизвестным компилятору образом, например в прерывании, другом потоке или аппаратно отражает состояние внешних по отношению к ядру устройств.

А также если глобальная переменная используется в нескольких функциях. Транслируя каждую функцию по отдельности, компилятор не знает, как изменяется такая переменная. Однако вы же не делаете ее volatile. Такое объявление приводит лишь к тому, что если например она используется в функции дважды, то ее значение будет считываться из памяти каждый раз, а при отсутствии volatile (и наличии оптимизатора) - только раз.

Зато _вы_ можете сделать предположение за компилятор. . Может он. Чтобы не мог - существует volatile. Если в конкретном случае без volatile вдруг не сделал, то при малейшем изменении исходника или версии компилятора сможет сделать и вот вам граблями в лоб - получите.

Ну например, в прерывании таймера инкрементируется некая переменная, а в прерывании какого-нибудь передатчика ее значение куда-то передается. Что может знать компилятор о ее содержимом? И "малейшего" изменения исходников (а тем более версии компилятора) недостаточно для изменения ее поведения. Нужно "существенное" изменение, например, если мы попытаемся ввести какую-нибудь паузу, как написал ниже sonycman - но паузы и задержки это и есть то, для чего придуман volatile. Но с другой стороны, введение задержек в микропроцессорной системе таким способом - явный признак дурного стиля, это снижает производительность системы. Для задержек как раз и существуют таймеры.

[Сергей Борщ]

А также если глобальная переменная используется в нескольких функциях. Транслируя каждую функцию по отдельности, компилятор не знает, как изменяется такая переменная.

Знает. Почитайте что такое точки последовательности, побочные эффекты. Функция исполняется от начала и до конца. Одна. Компилятор ничего не знает ни о прерываниях, ни о многопоточности. Задача прерывания - обеспечить неизменность состояния среды исполнения (state of the execution environment). Все, что изменяет это состояние является побочными эффектами (side-effects). Одним из побочных эффектов является обращение к volatile-переменной. Прочтите стандарт, чтобы не писать глупости.

И компилятор имеет право встроить функцию. Так что "Транслируя каждую функцию по отдельности" бывает далеко не всегда.