FPGA или CPLD, Помогите с выбором Опции

[vasta]

Здравствуйте, господа.
Я здесь пишу в первый раз, звиняйте, если что не так)
В общем нужна помощь.
Сначала коротко о себе. Я долгое время трудился в славном академгородке города Новосибирска. Понятное дело мы сами придумывали устройства, когда надо было создать устройсво с на регистрах, счетчиках итд, тупо брал что-нибудь из МАХ2, и все работало. Схемки как правило были простенькие, поэтому ни в циклоны, ни в стратиксы никогда не лез. Недавно поменял работу, и мне поставили задачу- создать устройство, аналогичное существующему в конторе, на альтере. То что сейчас есть, работает на актеле (A40МХ02). Почему именно этот кристал был выбран- все уже забыли. Даже толком в схеме щас никто не разбирается. Ну я стало быть посмотрел параметры на A40МХ02, пошарился по альтеровскому сайту, мне показалось, что неким аналогом будет ЕР3С5. Но когда я нарисовал в квартусе схему, обнаружилось, что она занимает очень мало ресурсов кристала (400 ячеек). И вот я задумался, а нельзя ли вместо циклона в этом случае взять так любимый и хорошо знакомый мне макс2? Когда я выбираю его в квартусе для той же само схемы, ячеек ему хватает. Единственное, что меня смущает, и почему собственно и возник вопрос - максы относятся к CPLD, а циклоны- к FPGA. А имеющееся сейчас устройство работает на FPGA. Разницу между CPLD и FPGA я если честно не понимаю. То есть понимаю, что фпгашки мощнее и функциональнее, но если схема в плане требований к ресурсам "впихивается" и туда, и туда- что выбрать?

[EvgenyNik]

Видимо под CPLD понимается EPM570, потому что именно в нём хватит ресурсов на 400 ячеек. Запас есть, но он не очень велик.
CPLD выигрывают у FPGA преимущественно только по двум параметрам: простота питания, в т.ч. и его разводки и отсутствие внешней конфигурационной памяти.
FPGA выигрывают у CPLD наличием ОЗУ, умножителей, PLL и возможностью переконфигурироваться от внешнего источника сколько угодно раз.
Поэтому Вам надо:
1. обозначить для проекта ближайшие перспективы (на далёкие не смотрите, появятся новые ПЛИСки, плату переразведёте и т.п.) и определиться с необходимым функционалом.
2. сравнить цены полных решений для CPLD и FPGA (включая конф.микруху и стабилизаторы питания)
---
По расходу ресурсов рекомендовал бы ещё посмотреть на Циклон1, в частности EP1C3... 2910 логических ячеек, 7кБ ОЗУ, 1 PLL. Недорогой.

[vasta]

Ну сейчас это утрясается, узнаю, насколько необходимо иметь запас. Но ведь ничего не мешает мне вместо 570 заложить 1270. Жаль только их в Т100 не делают.
Что касается циклонов, хм, мне всегда казалось, что первые дороже вторых, а вторые дороже третьих, а вы советуете ЕР1С... Надо будет глянуть. В принципе ключевым моментом является стоимость (циклоны в принципе чуть дороже + самая дешовая флешка EPCS4 стоит в нск 6 баксов). Ну и плюс некий психологический момент- с циклонами никогда не работал, поэтому боязно)

Сообщение отредактировал vasta - Feb 3 2009, 08:44

[sazh]

Ну сейчас это утрясается, узнаю, насколько необходимо иметь запас. Но ведь ничего не мешает мне вместо 570 заложить 1270. Жаль только их в Т100 не делают.
Ну и плюс некий психологический момент- с циклонами никогда не работал, поэтому боязно)

А разве maxII не тот же циклон, только без памяти. Посмотрите их LE.
По мне так все равно, где загрузочное ПЗУ стоит, извне или внутри MAXII. Внутри даже хуже. Статусные ноги корректного завершения конфигурации скрыты от пользователя. Может кто подскажет, где почитать, что с MAXII будет при просадке питания, супервизор на него уже не посадишь.
Или я чего то недопонимаю, или это не CPLD.

[vasta]

А разве maxII не тот же циклон, только без памяти. Посмотрите их LE.

Вот-вот, хорошо, что вы отписались. В принципе эти слова и есть коротко сформулированная суть моего вопроса. Верно ли утверждение, что макс2- это просто циклон без памяти с меньшим числом ячеек?

Внутри даже хуже. Статусные ноги корректного завершения конфигурации скрыты от пользователя.

Можете уточнить, о чем речь? Зачем нужно смотреть на састояние статусных ног конфигураци (у меня проблем с конфигурацией максов никогда не возникало- спрашиваю на будущее)

Может кто подскажет, где почитать, что с MAXII будет при просадке питания, супервизор на него уже не посадишь.

Я может быть не так понял, но почему супервизор не посадишь? Я всегда на устройства с максами ставил супервизоры. Это неправильно?
Где почитать про просевшее питание не знаю, но ниже 3В максы не работают (у меня по крайней мере)


И раз пошла такая пьянка, кто-нибудь может сказать, заблуждаюсь я или нет

Мне казалось (могу ошибаться), что быстродействие определяестя временем прохождения сигнала через логическую ячейку, которое прописывается в маркировке альтеры после корпуса

Где-то когда-то услышал, может я не прав. Самое отвратительное, что в даташитах на эту тему ничего нет (может плохо смотрел)

[sazh]

Я может быть не так понял, но почему супервизор не посадишь? Я всегда на устройства с максами ставил супервизоры. Это неправильно?
Где почитать про просевшее питание не знаю, но ниже 3В максы не работают (у меня по крайней мере)

Не посадишь в смысле я не знаю куда, зачем и на что в MAXII сажать супервизор. Про градации скорости, наверно смотрите отчет временной.
Что значит ниже 3В не работают. А потом, подняв до I/O начинают снова работать. Или надо питание выключать.