Токовое ограничение в сервоконтроллере Опции

[arisov]

В своё время делал сервоконтроллер. И столкнулся с проблемами при токовом ограничении. http://forum.rcdesign.ru/f41/thread40981-2.html

Сначала у меня было при перегрузке прерывание тока по входу SD (IR21284) ) рис.1, при этом транзисторы при перегрузке «сильно» грелись – как я понял из-за вхождения в линейный режим и из-за того, что в момент перегрузки драйвера закрывают все транзисторы и ЭДС самоиндукции «гасится» через RC-цепочку и параллельно через внутренние диоды транзисторов и сопротивление источника питания. На диодах выделяется около 0,6В. Потом попробовал прерывание по входу (IN IR2184) рис.2 – нагрев транзисторов резко уменьшился, видимо за счёт того, что на открытых нижних транзисторах (шунтирование якоря) во время перегрузки выделяется значительно меньше напряжение.
На этом сначала остановился, но не давала покоя мысль – почему у всех контроллеров, схемы которых я видел, на IR21xx прерывание тока происходит по входу SD. Попробовал как у UHU через RS-«защёлку» (рис.3), на оставшейся половинке компаратора (DA4.1) собрал аналог RS-триггера. «Взвод» триггера по превышению тока, а сброс когда на обоих входах IN будет 0. Но динамики после этого вообще никакой и мощности тоже, ток ограничения (подстроечником) по сравнения с предыдущими вариантами пришлось значительно увеличивать (пробовал и по SD и по IN – переустановка J2), но всё равно динамики не добился и вернулся к варианту с прерыванием по IN.
Потом когда уже всё разобрал, почитал литературку, понял, что на вход R триггера надо подавать частоту. Только какую не знаю. Кто пишет 2 кГц, кто 200кГц. Подскажите, на будущее, т.к. скоро буду делать ещё несколько контроллеров.
И ещё вопросик, какие теоретические неприятности могут возникнуть при перегрузке, с таким нестандартном вариантом, как шунтировании якоря? У меня два самодельных контроллера которые сейчас нормально работают на станке. Есть предположение, что на ресурсе щёток.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[haker_fox]

Теперь меня сомнения мучают: ту защиту, которую я хвалил, все-таки объмная по количеству элементов. Да еще и 4 опоры нужно формировать... Это я к тому, что может быть все-таки встроенным АЦП ток мерить? Ну и компаратором быстро отлавливать большие токи, чтобы оперативно реагировать на значительные перегрузки. Ну просто много компонентов внешних получается, а МК при этом не на полную катушку используется... С другой стороны, аппаратная защита надежнее. И не подведет...
Как уважаемое сообщество думает?

[Iptash]

... С другой стороны, аппаратная защита надежнее. И не подведет...
Как уважаемое сообщество думает?

Аппаратная защита это максимально-токовая защита, а время-токовая и т.п. все это АЦП->МК, я уж не раз писал. И еще, может показаться смешно, но не надо принебрегать предохранителями(имеется ввиду плавкими ).

[haker_fox]

Аппаратная защита это максимально-токовая защита, а время-токовая и т.п. все это АЦП->МК, я уж не раз писал. И еще, может показаться смешно, но не надо принебрегать предохранителями(имеется ввиду плавкими ).

Предохранителями я не принебрегаю...)

Немного добавлю в копилку. Берем геркон. Наматываем N витков. Грубый индикатор перегрузки.
Срабатывает за несколько миллисекунд.

тогда уж лучше компаратор...

[Tanya]

тогда уж лучше компаратор...

Не всегда лучше. Развязка хорошая. Применялось для защиты тиристора при КЗ в нагрузке. Один полупериод он выдерживал. А больше не хотел.

[_Pasha]

 Применялось для защиты тиристора при КЗ в нагрузке.

Про КЗ с тиристором уже можно эпическую поэму писАть. От способа управления все зависит. Если управляется, например, оптотиристором, пациенту никто не поможет