Bопрос по АРМ9, Обработчики прерываний Опции

[axa09]

контроллер at91rm9200. частота ядра 180мгц, шина 60мгц. на шине статическая память с 16-битной шиной, с NWS=0(без дополнительных тактов). кеши оба включены-память закеширована write-back, в ней исполняется программа.
обработчики прерываний в этой памяти.

вопрос-
если обработчики разместить во внутренней sram контроллера,будет ли выигрыш в производительности?
или с кешами это не принципиально?
как обработчик прерывания в keil скопировать из одной памяти в другую с учётом коррекции счётчика адреса(РС?)

И ещё-пробовал стек делать во внутренней памяти - на глаз быстродействие не изменилось

[axa09]

Вариант идёт с 45 преобразований/с. но это не чисто- ещё много другого в цикле делается(не путать с циклом отрисовки!)

по таблице. не надо все 16кб заполнять!
надо только память и периферию. остальное не имеет значение-всёравно обращений по этим адресам не будет!

[aaarrr]

Вариант идёт с 45 преобразований/с. но это не чисто- ещё много другого в цикле делается(не путать с циклом отрисовки!)

Т.е. не измеряли что ли?

CODE

#define Pixel \
a = Bufw[0]; \
b = Bufw[64]; \
c = PALETTE[a & 0xff]; \
c += PALETTE[(a >> 8) & 0xff]; \
c += PALETTE[b & 0xff]; \
c += PALETTE[(b >> 8) & 0xff]; \
Display_Data_Register=((c>>2)&0x03)|((c>>4)&0x1C)|((c>>6)&0xE0); \
c = PALETTE[(a >> 16) & 0xff]; \
c += PALETTE[(a >> 24) & 0xff]; \
c += PALETTE[(b >> 16) & 0xff]; \
c += PALETTE[(b >> 24) & 0xff]; \
Display_Data_Register=((c>>2)&0x03)|((c>>4)&0x1C)|((c>>6)&0xE0); \
Bufw++;


void BlitScreen(u8 *Buf)
{
u32 *Bufw = (u32*)Buf, a, b, c, y, x;
for(y = 0; y < 120; y++)
{
for(x = 0; x < 64 / 4; x++)
{
Pixel
Pixel
Pixel
Pixel
}
Bufw += 64;
}
}

25% не обещаю, но 15 точно должно быть. Buf должен быть выровнен по границе слова.
Только вот процедурка и в исходном виде достаточно короткая (меньше 5мс).

[axa09]

Т.е. не измеряли что ли?

25% не обещаю, но 15 точно должно быть. Buf должен быть выровнен по границе слова.
Только вот процедурка и в исходном виде достаточно короткая (меньше 5мс).

В общем сегодня замерил свой и ваш варианты. Мой 206 FPS, ваш 203 FPS. Я даже расстроился
Листинги вложил сюда.

На всякий случай сообщаю настройки компилятора:
Keil Real View v3.3
Code generation: ARM-Mode
Use cross-module optimization

C compiler:
enable arm/thumb intervorking
optimization level 2 (-02)
optimize for time

ASM:
enable ARM/thumb interworking

Дополнительные ключи C компилятора:
--pointer_alignment=8
--min_array_alignment=8
--no_vfe

замерял производительность с двумя вариантами стеков: во внутренней срам и во внешней - тоже самое все.
пробовал PALETTE[] расположить во внутренней срам- тоже ничего не поменялось.

листинги решил вложить, так как вымахали большими.

есть подозрение что фиговый асм-код генерится.

в общем посмотрите плиз.
может что-то лишнее и вредное в настройках включено?
или надо что-то добавить?

если нетрудно, приведите плиз асм-код .

Прикрепленные файлы

 ______________________.txt ( 5.83 килобайт ) Кол-во скачиваний: 69
 ______________.txt ( 10.2 килобайт ) Кол-во скачиваний: 46