Характеристики FR-4 на 3-4 ГГц и проблема рассчёта импеданса проводников с учётом процесса изготовления печатной платы Опции

[CF755]

Предыстория вопроса следующая.
На плате помимо СВЧ-компонентов (2.8-3.5ГГц и 400МГц), находится много цифровых схем с кучей питаний. Всё уложилось в 10 слоёв. Планируем использовать в качестве материала платы FR-4. Мощности не большие - порядка нескольких dBm, СВЧ трассы короткие - не более 2 см. Согласование проводников сделать хочется качественней. Вопросы при этом возникли следующие:

1. Характеристики FR-4 на частотах 400МГц и 2.8 - 3.5ГГц. - диэлектрическая пронициаимость и тангенс угла потерь (последний интересует мало, т.к. как я понял при расчёте волнового сопротивления не учитывается, но всё таки интересно).
2. Какие нужно учитывать особенности при изготовлении диэлектрических прослоек - Er препрегов и ламинатов, умеьшение толщин при пресовании, утолщение проводников после металлизации и т.п.
3. Посоветуйте какой-нибудь распространённый ламинат, который можно указать при заказе (в Резоните пока ничего не посоветовали - сказали что FR-4 у них стандвртный и всё).
4. На что нужно обратить внимание при заказе платы с нужным импедансом проводников.

Заранее благодарен.

[Yuri Potapoff]

Полагаю, что дистрибьютор подсунул нам не RT/Duroid 6006, а RT/Duroid 6010LM. Или же производитель безответственно маркирует свою продукцию, направляя в Россию.

Ответ роджерса был. Почему он к вам не попал, разговор отдельный. Присланного им маленького кусочка материала не хватило для проведения измерений методом микрополосковых линий, поэтому они пытались другими способами отгадать 6006 это или 6010. Визуально и еще каким-то методом, подозреваю проверкой плотности, они подтвердили, что образец именно 6006. Проверка логистики показала, что поставлен был также правильный 6006 из партии, которая имела эпсилон заявленную шестерку. Говорят, вы неправильно меряете.

[Jack_11502]

Ответ роджерса был. Почему он к вам не попал, разговор отдельный. Присланного им маленького кусочка материала не хватило для проведения измерений методом микрополосковых линий, поэтому они пытались другими способами отгадать 6006 это или 6010. Визуально и еще каким-то методом, подозреваю проверкой плотности, они подтвердили, что образец именно 6006. Проверка логистики показала, что поставлен был также правильный 6006 из партии, которая имела эпсилон заявленную шестерку. Говорят, вы неправильно меряете.

IPC-TM-650 TEST METHODS MANUAL подтверждаю получил.
Прошу прошения, но практически любая методика измерений эпсилон не даст такого существенного отличия. Данные заявления основываются только на томских измерениях (сами не проверяли; проверяли только RT5880).
Партия ламинатов была не такой уж и маленькой.
Маркировку кто наносит на ламинат?
Причём тут тети с авоськами в сеточку? Дистрибьютор должен позаботиться об исключении ошибок.