Посоветуйте с выбором схемы построения? Опции

[vlvl@ukr.net]

Есть батарейное питание 13....40В. Нужно запитывать аналоговые цепи, выход 5В и цифру 3.3В, суммарный выход 3...7W ( разные конфигурации). Интересует высокий КПД и низкие помехи, гальваноразвязка обязательна (делаю без оптопары). По каждому выходу стоит свой DC/DC.
Вижу 3 схемы реализации, но не соображу на какой остановиться:
1. классический флай.
2. 2х транзисторный флай (с возвратными диодами в первичке). Думается, что КПД должен быть лучше по сравнению с 1 ( вот только на ск?)
3. 2х транзисторный форвард (с возвратными диодами в первичке), но без выходного дросселя.

[Methane]

Есть батарейное питание 13....40В. Нужно запитывать аналоговые цепи, выход 5В и цифру 3.3В, суммарный выход 3...7W ( разные конфигурации). Интересует высокий КПД и низкие помехи, гальваноразвязка обязательна (делаю без оптопары). По каждому выходу стоит свой DC/DC.
Вижу 3 схемы реализации, но не соображу на какой остановиться:
1. классический флай.
2. 2х транзисторный флай (с возвратными диодами в первичке). Думается, что КПД должен быть лучше по сравнению с 1 ( вот только на ск?)
3. 2х транзисторный форвард (с возвратными диодами в первичке), но без выходного дросселя.

Я бы просто флай делал. Вариант два - в два раза больше емкости затворов, сталобыть кпд ниже. В 1 очень важно как трнас будет намотан.
3 не понял что вы имеете в виду.

[vlvl@ukr.net]

Я бы просто флай делал. Вариант два - в два раза больше емкости затворов, сталобыть кпд ниже. В 1 очень важно как трнас будет намотан.
3 не понял что вы имеете в виду.

по 2 и 3 варианту, там же получается рекуперация, за счет диодов, значит и КПД должен быть повыше, чем без рекуперации энергии, или я чего то не понимаю?
3 вариант, тоже что и 2, только вместо флая -форвард. Здесь подумалось, раз прямое преобразование, значит транс без зазора, следовательно и меньше "свистеть " будет.