| |
 Посоветуйте с выбором схемы построения? |
|
|
|
 |
Ответов
|
|
 Mar 4 2009, 09:14
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 3 615
Регистрация: 12-01-09
Из: США, Главное разведовательное управление
Пользователь №: 43 230
|
Цитата(vlvl@ukr.net @ Mar 4 2009, 10:42)  Есть батарейное питание 13....40В. Нужно запитывать аналоговые цепи, выход 5В и цифру 3.3В, суммарный выход 3...7W ( разные конфигурации). Интересует высокий КПД и низкие помехи, гальваноразвязка обязательна (делаю без оптопары). По каждому выходу стоит свой DC/DC.
Вижу 3 схемы реализации, но не соображу на какой остановиться:
1. классический флай.
2. 2х транзисторный флай (с возвратными диодами в первичке). Думается, что КПД должен быть лучше по сравнению с 1 ( вот только на ск?)
3. 2х транзисторный форвард (с возвратными диодами в первичке), но без выходного дросселя. Я бы просто флай делал. Вариант два - в два раза больше емкости затворов, сталобыть кпд ниже. В 1 очень важно как трнас будет намотан. 3 не понял что вы имеете в виду.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 4 2009, 09:21
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 320
Регистрация: 4-03-05
Из: г.Киев
Пользователь №: 3 058
|
Цитата(Methane @ Mar 4 2009, 11:14) Я бы просто флай делал. Вариант два - в два раза больше емкости затворов, сталобыть кпд ниже. В 1 очень важно как трнас будет намотан.
3 не понял что вы имеете в виду. по 2 и 3 варианту, там же получается рекуперация, за счет диодов, значит и КПД должен быть повыше, чем без рекуперации энергии, или я чего то не понимаю? 3 вариант, тоже что и 2, только вместо флая -форвард. Здесь подумалось, раз прямое преобразование, значит транс без зазора, следовательно и меньше "свистеть " будет.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 4 2009, 09:30
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 3 615
Регистрация: 12-01-09
Из: США, Главное разведовательное управление
Пользователь №: 43 230
|
Цитата(vlvl@ukr.net @ Mar 4 2009, 11:21) по 2 и 3 варианту, там же получается рекуперация, за счет диодов, значит и КПД должен быть повыше, чем без рекуперации энергии, или я чего то не понимаю? Да. Но при правильно намотаном трансе потери минимальные, а два транзистора, это в два раза больше емкости затворов, это потери на смещение уровня, это просто два Ron соедененных последовательно. Цитата 3 вариант, тоже что и 2, только вместо флая -форвард. Тогда почему без дросселя? Будут большие токи при включении. А вы о полумосте думали, с дросселями и синхронными выпрямителями на выходе?
|
|
|
|
|
|
|
|
Mar 4 2009, 09:42
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 320
Регистрация: 4-03-05
Из: г.Киев
Пользователь №: 3 058
|
Цитата(Methane @ Mar 4 2009, 11:30) Тогда почему без дросселя? Будут большие токи при включении. Тут пожалуй Вы правы. Цитата(Methane @ Mar 4 2009, 11:30) А вы о полумосте думали, с дросселями и синхронными выпрямителями на выходе? Думаю не имеет смысла, слишком избыточно, для таких нагрузок. Пожалуй остановлюсь на классике 
|
|
|
|
|
|
Сообщений в этой теме
 vlvl@ukr.net Посоветуйте с выбором схемы построения? Mar 4 2009, 08:42  Methane Цитата(vlvl@ukr.net @ Mar 4 2009, 12:29) ... Mar 4 2009, 10:48 MikeSchir Цитата(vlvl@ukr.net @ Mar 4 2009, 11:42) ... Mar 4 2009, 11:19 vlvl@ukr.net Спасибо, на этом и остановился, флай на UCC+ключ+... Mar 4 2009, 12:24 sup-sup Цитата(vlvl@ukr.net @ Mar 4 2009, 15:24) ... Mar 4 2009, 14:54 MikeSchir Цитата(vlvl@ukr.net @ Mar 4 2009, 15:24) ... Mar 4 2009, 19:04 sup-sup Цитата(MikeSchir @ Mar 4 2009, 22:04) В a... Mar 4 2009, 19:40 MikeSchir Цитата(sup-sup @ Mar 4 2009, 22:40) ... Mar 4 2009, 20:13 sup-sup Цитата(vlvl@ukr.net @ Mar 4 2009, 11:42) ... Mar 4 2009, 12:04 vlvl@ukr.net Цитата(sup-sup @ Mar 4 2009, 14:04) ... Mar 5 2009, 07:48 vlvl@ukr.net Как реализовать выход в форварде active clamp, есл... Mar 5 2009, 12:04 MikeSchir Цитата(vlvl@ukr.net @ Mar 5 2009, 15:04) ... Mar 5 2009, 12:48 vlvl@ukr.net Кто работал с LM5026, интересует мах. частота по в... Mar 18 2009, 08:44
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
