Генерация в LM393 Опции

[MSprut]

Всем добрый день. Собрал схему для светового барьера станка (см. рисунок). Усилитель работает нормально, но компаратор отказывается переключаться по заданному порогу. Вместо этого на его выходе получаю прямоугольные импульсы и дребезг реле. На выходе усилителя сигнал без помех, питание без помех. Фотодиоды припаяны к плате отрезком двойного провода длиной ~40см. Когда беру провод рукой или дотрагиваюсь пальцем к выводам любого фотодиода, или закрываю один-два фотодиода, то компаратор начинает с ума сходить. Пытался номиналы подбирать, напаивать доп. конденсаторы - ничего не помогает. Что может быть, что куда добавить, кроме ума в голову, чтобы компаратор переключался как положено? Заранее спасибо.

[Евгений Германов...]

Какой смысл так усложнять схему?Вначале желательно осцилоскопом посмотреть что творится на входе.Если перепад напряжения от засветки до затемнения велик-то ничего и не надо.Про параллельное соединение фотодиодов-чем лучше последовательного?
С развязкой вы правы-разделить можно резистором в 20-30КОм.Если усиление транзистора транзистора позволит.

[xemul]

Какой смысл так усложнять схему?Вначале желательно осцилоскопом посмотреть что творится на входе.Если перепад напряжения от засветки до затемнения велик-то ничего и не надо.

Это не усложнение, а не более чем вопрос выбора элементной базы.
С открытым оптическим каналом бороться с паразитной засветкой каким-либо образом придется по-любому. Я предложил автору не топтаться по исхоженным граблям, а использовать проверенные решения.
Ну и еще один аргумент против радиоблудительских решений: если коробочка будет не просто включать лампочку "А-я-яй, выйдите, пожалуйста, вон", а аварийно тормозить станок, цена одной ложной остановки превысит стоимость комплектухи.

Про параллельное соединение фотодиодов-чем лучше последовательного?

Если последовательно включить два (или четыре) источника тока, какой результирующий ток получится в цепи? Правильно, наименьший. Примерно это и наблюдал автор, перекрывая один из фотодиодов.
Правда, автору нужно ИЛИ по срабатыванию датчиков, но это уже другой вопрос.

С развязкой вы правы-разделить можно резистором в 1КОм.

Считать надо. К сожалению, в приведенной схеме этот резистор (как и R4) будет влиять на пороги и ширину окна гистерезиса.

[Евгений Германов...]

Это не усложнение, а не более чем вопрос выбора элементной базы.
С открытым оптическим каналом бороться с паразитной засветкой каким-либо образом придется по-любому. Я предложил автору не топтаться по исхоженным граблям, а использовать проверенные решения.
Ну и еще один аргумент против радиоблудительских решений: если коробочка будет не просто включать лампочку "А-я-яй, выйдите, пожалуйста, вон", а аварийно тормозить станок, цена одной ложной остановки превысит стоимость комплектухи.

Может и бороться не надо.Нужно знать конструкцию.Радиолюбительское,нерадиолюбительская-аргументация так себе
Чем лучше плавающая опора?И исходя из каких соображений вы выбрали её постоянную в 1Сек?

Если последовательно включить два (или четыре) источника тока, какой результирующий ток получится в цепи? Правильно, наименьший. Примерно это и наблюдал автор, перекрывая один из фотодиодов.
Правда, автору нужно ИЛИ по срабатыванию датчиков, но это уже другой вопрос.

Судя по его ответу -надо.

Считать надо. К сожалению, в приведенной схеме этот резистор (как и R4) будет влиять на пороги и ширину окна гистерезиса.

Надо насчет 1К я погорячился-на питании 4.7 стоит-желательно 20-30К лучше 47КОм.

Вольтметром на выходе ОУ. Изменяется пропорционально кол-ву затемненных фотодиодов. Величины точно не помню, но что-то около указанных - суммарное напряжение 3,2-3,5В, на каждое затемнение ~0,75-0,85В в зависимости от разброса параметров между фотодиодами.

Смотрите осциллографом.В не зависимости от продолжения обсуждения-данная схема должна функционировать.А с цоколёвкой вы не напутали?

[xemul]

Может и бороться не надо.Нужно знать конструкцию.

Безусловно, Вы правы. Давайте попросим автора обнародовать конструктив.

Радиолюбительское,нерадиолюбительская-аргументация так себе

Зависит от того, чем отвечаешь. Лет двадцать тому наша коробочка тормознула станок по перегрузке на режущий инструмент на 3-ем часе хитровыподвывернутой обработки. Лабораторию собирались лишить всех премий на пол-года вперед. Потом, правда, обнаружили, что технологи со скоростью подачи инструмента на порядок очепятались. За предотвращение крушения премию нам так и не выписали, зато как от слов благодарности потеплело...

Чем лучше плавающая опора?И исходя из каких соображений вы выбрали её постоянную в 1Сек?

Плавающая опора - легкая припарка от паразитной засветки. Постоянная времени была предложена из расчета на порядок больше предложенной постоянной в ООС ОУ.

Судя по его ответу -надо.

Об этом несложно догадаться по исходной постановке задачи. Но решать ее можно по-разному.

Надо насчет 1К я погорячился-на питании 4.7 стоит-желательно 20-30К лучше 47КОм.

А тогда тока в базу не хватит, придется дарлингтон ключом ставить.

[MSprut]

Давайте попросим автора обнародовать конструктив.

Фотодиоды стоят глубоко в стальной коробке, в их креплениях еще отверстия под кристалл, в наружных окошках линзы стоят.