Проблемы с БП на TOP225... Опции

[gol]

Уважаемые спецы, помогите ...Изучаю TOPы...Пробую собрать БП на TOP225 ( для заряда АКБ в дальнейшем ) - 14.5 V 5 A. Выдрал сердечник из БП ATX - сечение 12*10, для индуктивности порядка 1100 uH( по AN21 ) намотал первичку 72 витка 2 слоя, связь 8 витков, вторичка 8 витков, зазор порядка 1.5 мм. Стабилизация на tl431 и оптроне. При нагрузке 0.5 А блок работает нормально, при увеличении до 1.5 A разогревается и вылетает снаберный стабилитрон P6KE200. В чем может быть проблема ? Пытаюсь померить индуктивность рассеяния, измеряя первичку при замкнутых остальных обмотках - получается дикая величина 400uH ( прибор китаезкий MY-6243). Как сие возможно ?
Спасибо.

[Bludger]

При дальнейшем уменьшении резистора он будет не только поглощать энергию от Ls, а и просто начнет потреблять, как дополнительный выход с нагрузкой.

Видите ли, энергия, рассеиваемая в демпфере, вовсе не является энергией, запасенной в индуктивности рассеяния. В нем рассеивается энергия индуктивности намагничивания в тот период, пока ток намагничивания не переключился на выход.
И, в-общем то, снаббер считается на раз, нет там никаких таинственных и мистических процессов, или того, что сложно померять. Ну разве что паразитную индуктивность вторичных цепей в некоторых случаях. Хоть снаббер с сапрессором, хоть RCD снаббер.. Посмотрите вот здесь: Flyback

[Microwatt]

Видите ли, энергия, рассеиваемая в демпфере, вовсе не является энергией, запасенной в индуктивности рассеяния. В нем рассеивается энергия индуктивности намагничивания в тот период, пока ток намагничивания не переключился на выход.
И, в-общем то, снаббер считается на раз, нет там никаких таинственных и мистических процессов, или того, что сложно померять. Ну разве что паразитную индуктивность вторичных цепей в некоторых случаях. Хоть снаббер с сапрессором, хоть RCD снаббер.. Посмотрите вот здесь: Flyback

Да, считается. Да, мистики там нет. Просто попросили подсказать как это подобрать на практике, без расчетов.
А насчет того, что "энергия, рассеиваемая в демпфере, вовсе не является энергией, запасенной в индуктивности рассеяния" я б не спешил. Кто такая "индуктивность намагничивания"? Есть ток намагничивания Iн. На выход - да, переключается не сразу из-за неидеальных дидов. Но для этого ставят снаббер и во вторичной обмотке.
А вот энергия Еs= (Ls*Iн^2 )/2 - куда она девается, если не рассеивается в демпфере? Во вторичную обмотку она не передается по определению.

[Bludger]

Да, считается. Да, мистики там нет. Просто попросили подсказать как это подобрать на практике, без расчетов.
А насчет того, что "энергия, рассеиваемая в демпфере, вовсе не является энергией, запасенной в индуктивности рассеяния" я б не спешил. Кто такая "индуктивность намагничивания"? Есть ток намагничивания Iн. На выход - да, переключается не сразу из-за неидеальных дидов. Но для этого ставят снаббер и во вторичной обмотке.
А вот энергия Еs= (Ls*Iн^2 )/2 - куда она девается, если не рассеивается в демпфере? Во вторичную обмотку она не передается по определению.

Диоды ни при чем, ток намагничивания не может моментально переключится на выход из-за того, что ток в индуктивности рассеяния вторичной стороны не может нарасти мгновенно. К началу обратного хода ток через индуктивность рассеяния вторичной стороны равен нулю - и необходимо некоторое время что бы он разогнался до выходного. В течении этого времени току намагничивания некуда деваться, кроме как в снаббер. Поэтому и потери в нем определяются в том числе и напряжением "шпильки" - чем оно больше, тем быстрее разгоняется ток в рассеянии вторички, и тем меньше тепла выделяется в снаббере. А величина энергии, накопленной в индуктивности рассеяния, здесь не несет никакого практического смысла, через нее потери в снаббере никак не посчитать...

[тау]

Диоды ни при чем, ток намагничивания не может моментально переключится на выход из-за того, что ток в индуктивности рассеяния вторичной стороны не может нарасти мгновенно. К началу обратного хода ток через индуктивность рассеяния вторичной стороны равен нулю - и необходимо некоторое время что бы он разогнался до выходного. В течении этого времени току намагничивания некуда деваться, кроме как в снаббер.

Имхо теже шары , только в профиль. Что Ls вторички не успела зарядиться током , что Ls первички не успела от него избавиться. Обе они есть одна сущность, определяемая коэффициентом связи между катушками. Энергетически эквиваленты. Проще для мозгов оперировать понятием Ls приведенной к первичке. Имхо.

[Vokchap]

Что Ls вторички не успела зарядиться током , что Ls первички не успела от него избавиться. Обе они есть одна сущность, определяемая коэффициентом связи между катушками. Энергетически эквиваленты. Проще для мозгов оперировать понятием Ls приведенной к первичке. Имхо.

В обратноходе считайте, что на прямом ходу Ls ("общей") нет, т.к. нет подключенной вторичной обмотки, транс просто дроссель. На обратном ходу Ls подключается и до накачки её током некуда девать энергию, накопленную в Lu на прямом ходу, вот она и лезет частично в снаббер. Частично ток Lu в этот момент закорачивается через паразитные емкости трансформатора, но суть от этого не меняется (энергия в Lu вносит свой вклад в снабберные потери).

[тау]

В обратноходе считайте, что на прямом ходу Ls ("общей") нет, т.к. нет подключенной вторичной обмотки, транс просто дроссель. На обратном ходу Ls подключается и до накачки её током некуда девать энергию, накопленную в Lu на прямом ходу, вот она и лезет частично в снаббер. Частично ток Lu в этот момент закорачивается через паразитные емкости трансформатора, но суть от этого не меняется (энергия в Lu вносит свой вклад в снабберные потери).

уважаемый Vokchap, Вы мягко намекаете на то , что Т-образная схема замещения транса просится на помойку истории хотя бы по отношению к флайбэкам. Рановато ещё, имхо. Без разницы, левая ли Ls1 правит балом или правая Ls2, вырождается ли схема замещения из Т-образной в Г- образную или нет , все одно , те-же самые потери что и на приведенной к первичке LStotal. ( может быть ±5% по таинственным причинам).

Ну хорошо, тогда Ваш расчет мощности потерь в демпфере? Если рассеивается энергия, накопленная в индуктивности рассеяния, тогда P=f*Ls*Ip^2/2 ?

Позвольте я отвечу за Микроватта,
Да именно по этой формуле можно посчитать потери в правильном демпфере, главное верно определить Ls.
То что иногда результат на 50-150% не сходится с расчетами - вина неточного определения Ls.

[Vokchap]

уважаемый Vokchap, Вы мягко намекаете на то , что Т-образная схема замещения транса просится на помойку истории хотя бы по отношению к флайбэкам. Рановато ещё, имхо. Без разницы, левая ли Ls1 правит балом или правая Ls2, вырождается ли схема замещения из Т-образной в Г- образную или нет , все одно , те-же самые потери что и на приведенной к первичке LStotal. ( может быть ±5% по таинственным причинам).

Наверное вы меня не поняли... Я не разделял Ls на первичную и вторичную, т.к. в этом нет смысла, а просто уточнил, что в потери в снаббере вносит не малый вклад оборванный ток прямого хода (ток намагничивания). Для вас думаю не секрет, что транс во флайбэке вовсе не транс, поэтому стандартная Т-образная схема для него не совсем наглядно дает представление о его работе, но все равно остаётся эквивалентной ему. Не наглядность заключается в том, что индуктивность рассеяния, приведенная к первичной обмотке, в этой схеме лишена своей сути на прямом ходу, т.к. отсутствует передача энергии между обмотками, но она (Ls1') верно описывает переходный процесс на обратном ходу. Поэтому используя эту схему замещения, надо понимать, что не бывает индуктивности рассеяния отдельно первичной и отдельно вторичной обмотки, а их разделение есть всего лишь удобный схемотехнический приём, который позволяет правильно математически описать процессы в первичной и вторичной цепях.

То что иногда результат на 50-150% не сходится с расчетами - вина неточного определения Ls.

Скорее неверного толкования процессов.....

[тау]

Bludger, Микроватт Вам уже ответил по поводу низкой величины R снаббера, а насчет аппликухи - гляньте в файле приведенным Вами вверху Flyback-R01.pdf. там авторы на 7 и 34 в формулах для тока конденсатора снаббера и напряжения пульсации на нем используют именно это выражение, оперируя квадратом тока первички и индуктивности рассеяния приведенной к первичке. Могу пояснить если Вам непонятно где там мощность потерь.

.... она (Ls1') верно описывает переходный процесс на обратном ходу.

Спасибо Vokchap, излишнее цитирование имхо ни к чему, я так понял что Вы согласны с моим замечанием, касавшимся количественной оценки потерь в снаббере и связью этого всего с приведенной к первичке индуктивности рассеяния. А то что в ней (условно) течет ток первички перед выключением - это и вызывает рассуждения типа "влияния тока намагничивания " на потери. Конечно! , в формулу Bludger-а именно оно и подставляется и дает верные результаты и по Т и по Г и по зеркальной для Г. А толкование более верное или менее верное очень мало влияет на результат.