Вопросы по C от ламера, В книжках ответа чёта не нахожу Опции

[Guest_Скопидор_*]

Зачем вообще нужно ключевое слово «auto»?
Ведь классификатор(или квалификатор? как это слово точно называется?) памяти «auto» никак не используется ( по крайней мере в исходниках разных разработчиков я его не видел).
Т.к. глобальные переменные не могут быть « auto», а локальные и так по умолчанию «auto».

Сообщение отредактировал Скопидор - Apr 10 2009, 11:19

[SysRq]

Почему после того, как я вместо iostream.h стал юзать iostream объём экзешника вырос с 0.2МБ до почти о.5МБ?

wcin, wcout...

А обязательно ли в препроцессорной директиве #include использовать файлы с расширением .h ?

Нет. Часто применяется, к примеру, .hpp. Аналогия C -- .c, C++ -- .cpp.

...когда выгодно использовать эту директиву в середине, или даже в конце основного файла?

Когда выгодно! Скажем, изменить макрос какой-нить, используемый в исходнике, вставив .h-файл с ifdef-undef-define этого макроса в середину исходника, и пусть враги догадываются почему мой спёртый ими исходник у них не работает.

Использование #include подразумевает экспортирование ресурсов из .h-файла. А бывают ли случаи, когда наоборот...

Неверное понятие сути, нет там экспортирования никакого. Это паззл, если хотите

Если main – функция, то можно ли её рекурсивно вызвать внутри её самой?

Зависит от того, как она определена, от атрибутов ее. Сохранение контекста и прочее...

Как избежать в своей программе непреднамеренного «экранирования» идентификаторов из стандартной библиотеки?

Читать документацию на используемые бибилиотеки.

[Guest_Скопидор_*]

Неверное понятие сути, нет там экспортирования никакого. Это паззл, если хотите

Ну как же. Например, я могу описать в h-файле прототип функции f1 и юзать его внутри тела функции f2, которая определена в h-файле. А вот конкретная реализация f1 будет содержаться в файле, в который будет вложен h-файл, т.е. как бы будет импортироваться из основного файла. Т.е. получается, что реализация f2 будет зависеть от того, куда будет вложен h-файл.

Зависит от того, как она определена, от атрибутов ее. Сохранение контекста и прочее...

Т.е. в принципе возможно юзать вызовы main внутри тела main?

Читать документацию на используемые бибилиотеки.

И больше никак? Т.е. я при выборе каждого идентификатора в своей проге должен смотреть: «а нет ли точно такого же идентификатора в стандартной библиотеке». Так?


А насчёт перепрыгивания участка восстановления контекста из стека что скажете?

[SysRq]

Ну как же.

Срочно читать как из .cpp получается .exe.

Т.е. в принципе возможно юзать вызовы main внутри тела main?

Можно. Поищите еще "точка входа".

Т.е. я при выборе каждого идентификатора в своей проге должен..

Вы какой язык изучать собрались? C++? Инкапсуляция, наследование, и т.п. -- туда читайте. Вопрос отпадет. О глобальных переменных флудить не будем, тема уже была, ищите на форуме.
Как правило хорошего тона afaik не следует использовать _такие и __такие вот идентификаторы в прикладной программе.

А насчёт перепрыгивания...

За goto - секирбашка. Особенно в C++. Флудить не будем, тема уже была тоже.

[Guest_Скопидор_*]

Срочно читать как из .cpp получается .exe.

В 2 этапа: сначала по отдельности компилируем все файлы (получаем OBJ-файлы), потом линкуем. Правильно?

Вы какой язык изучать собрались? C++? Инкапсуляция, наследование, и т.п. -- туда читайте. Вопрос отпадет. О глобальных переменных флудить не будем, тема уже была, ищите на форуме.

Т.е. если «очень постараться» ( ) (ну не внимательно подойти к выбору идентификаторов в своей программе), то всё же есть вероятность «наступить на грабли» и случайно экранировать идентификаторы из стандартной библиотеки в своей проге? Я не говорю сейчас о своих идентификаторах, начинающихся на _, __ или заканчивающихся на _t.
Допустим, к примеру, я такой дуб, что не знал, что в библиотеке уже юзаются cin и cout. И взял, и переопределил их в своей проге. Может такое быть?

За goto - секирбашка. Особенно в C++. Флудить не будем, тема уже была тоже.

Да я не собираюсь флудить, нужен или не нужен goto. Просто хотел узнать как это реализуется: осуществляется «прыжок» за пределы блока и при этом, КАК-ТО, восстанавливается контекст, сохранённый на входе в блок.

P.S. Прошу прощения, если мои вопросы кажутся глупыми, я ж говорю, я ламер.

[ReAl]

Да я не собираюсь флудить, нужен или не нужен goto. Просто хотел узнать как это реализуется: осуществляется «прыжок» за пределы блока и при этом, КАК-ТО, восстанавливается контекст, сохранённый на входе в блок.

Обычно ничего никуда не сохраняется и не восстанавливается в таких блоках.

Код

voif foo()
{
    int i = 0;
    {
        char c;
        ...  
    }
    ++i;
    {
        long l;
        ...  
    }
    --i;
}

Компилятор анализирует всю функцию и в исполняемом коде уже на входе в функцию на стеке резервируется, грубо говоря

Код

struct {
    int i;
    union {
        char c;
        long l;
    };
} local_variables;

и больше стек туда-сюда не дёргается, просто происходит использование места на стеке в соответствии с деревом вложенных блоков кода. При минимальной современной оптимизации ещё и происходит анализ использования переменных и если какая-то используется до середины и дальше не нужна, а какая-то другая наоброт - используется только от середины (первое использование после последнего использования той), то они тоже накладываются в стеке для экономии его размера.
При этом переход по goto ничего не ломает (если он не обходит инициализацию переменной при попадании на метку, т.е. вопросы не к точке прыжка goto, а к точке приземления), так как структура/объединение на стеке остаются неподвижными, меняется только интерпретация.
Естественно, это так просто только для типов без конструкторов/деструкторов.
Особенно учитывая то, что во вложенных вызовах могут произойти исключения, которые подействуют "аналогично goto" с точки зрения этих объектов, а при отсутствии в данной функции try/catch её вообще всё "прошьёт". Поэтому для них в стековых кадрах функций устраиваются записи о деструкторах, которые необходимо выполнить при выходе из блока и порядке этих вызовов, при выходе из любого блока по goto/return/исключению просматриваются эти записи и вызываются необходимые деструкторы для автоматических объектов в блоках (unwind).

Код

#include <iostream>

class FOO
{
public:
    FOO(int i_) : i(i_) { std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << " (" << i << ")\n"; }
    ~FOO() { std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << " (" << i << ")\n"; }
private:
    int i;
};


int main(int ac, char **av)
{
    FOO f1(1);
    {
        FOO f2(2);
        if(ac == 1)
            goto aaa;
        // в случае перехода даже не сконструируется, но место на стеке под поле i зарезервировано заранее
        FOO f3(3);
    }
aaa:;
}

Вызываем с аргументом в командной строке (goto не выполняется)

FOO::FOO(int) (1)
FOO::FOO(int) (2)
FOO::FOO(int) (3)
FOO::~FOO() (3)
FOO::~FOO() (2)
FOO::~FOO() (1)

Вызываем без аргумента

FOO::FOO(int) (1)
FOO::FOO(int) (2)
FOO::~FOO() (2)
FOO::~FOO() (1)

А что такое «oak»?

http://www.abbyyonline.ru/Translate.aspx?l...1&words=oak
Можете для своих вещей выбрать другое имя. Можете несколько, для разных частей проекта свои.

Т.е. Ваше сообщение было к тому, что «сломать» очень сложно? Но ведь стандартная библиотека – это не только классы и шаблоны.

Оно к тому, что в языке есть средства для того, чтобы можно было не ломать.

Так это давным-давно deprecated.

У меня просто до сих пор в ходу mingw32-gcc 3.4.2 пятилетней давности, у него в backward/ ещё болтается всё