ARM начинающим Опции

[=NIK=]

Мужики. Подскажите плз куда можно почитать по ARM новичку. Я AVR худо-бедно освоил. А вот что такое ARM слабо представляю. Проги писал на асме. Сишник не знаю.

Заранее благодарен.

[VladislavS]

То же от IAR. Оценивать хорошо это или плохо не бурусь.

ARM

Код

a:
     DS8 4096
`b`:
     DS8 4096

copy0:
     STMDB       SP!,{R4-R11}      ;; Push
     MOV         R2,#+0x80
??copy0_0:
     MOV         R3,R1
     MOV         R12,R0
     LDMIA       R12,{R4-R11}
     STMIA       R3,{R4-R11}
     ADD         R0,R0,#+0x20
     ADD         R1,R1,#+0x20
     SUBS        R2,R2,#+0x1
     BNE         ??copy0_0
     LDMIA       SP!,{R4-R11}      ;; Pop
     BX          LR                ;; return

main:
      STR         LR,[SP, #-4]!    ;; Push
      LDR         R0,??main_0      ;; a
      ADD         R1,R0,#+0x1000
      BL          copy0
      LDR         LR,[SP], #+0x4    ;; Pop
      BX          LR                ;; return
??main_0:
      DC32        a

Thumb

Код

a:
      DS8 4096
`b`:
      DS8 4096
      PUSH        {R4,LR}
      MOV         R2,#+0x80
??copy0_0:
      MOV         R4,#+0x20
??copy0_1:
      SUB         R4,R4,#+0x4
      LDR         R3,[R0, R4]
      STR         R3,[R1, R4]
      BNE         ??copy0_1
      ADD         R0,#+0x20
      ADD         R1,#+0x20
      SUB         R2,R2,#+0x1
      BNE         ??copy0_0
      POP         {R4}
      POP         {R0}
      BX          R0                ;; return

main:
       PUSH        {LR}
       LDR         R0,??main_0       ;; a
       MOV         R1,#+0x80
       LSL         R1,R1,#+0x5       ;; #+0x1000
       ADD         R1,R0,R1
       BL          copy0

       POP         {R0}
       BX          R0                ;; return
       NOP        
??main_0:
       DC32        a

[iit]

А что, писание на асме это "западло"?
Я все проекты делаю на асме, потому как видеть что творит С с кодом сил не хватает.
В чем С дает выигрыш?
Знаю начнете говорить о времени разработки, о переносимости с одного компилятора на другой, так это все ерунда.
За время что я работаю у меня накопилось куча функций, которые переходят из одного проекта в другой без изменений (типа арифметика, УАРТ и т.п.)
А при переходе с одного компилятора на другой (при том же процессоре) для асм в основном заголовочные файлы меняются ( a equ 10, или equ a,10) - это не долго. Да и зачем на асме переходить из компилера в компилер? За мою практику такой неизбежной необходимости не возникало.
Засада конечно переносить проект с одной архитектуры на другую, но для меня "лучше день потерять и за полчаса долеьтеть".
И вообще причем тут крылья - главное хвост!

[Andy Mozzhevilov]

А что, писание на асме это "западло"?

в общем да

Я все проекты делаю на асме, потому как видеть что творит С с кодом сил не хватает.

Много вы видели? Те листинги, что приводились выше, чем ужасают?

В чем С дает выигрыш?
Знаю начнете говорить о времени разработки, о переносимости с одного компилятора на другой, так это все ерунда.

Не ерунда. Особенно о времени разработки и сопровождаемости.

За время что я работаю у меня накопилось куча функций, которые переходят из одного проекта в другой без изменений (типа арифметика, УАРТ и т.п.)
А при переходе с одного компилятора на другой (при том же процессоре) для асм в основном заголовочные файлы меняются ( a equ 10, или equ a,10) - это не долго. Да и зачем на асме переходить из компилера в компилер? За мою практику такой неизбежной необходимости не возникало.
Засада конечно переносить проект с одной архитектуры на другую, но для меня "лучше день потерять и за полчаса долеьтеть".
И вообще причем тут крылья - главное хвост!

а вы знаете, что такое CVS, или SVN? Или тоже неприемлете, покуда нафиг не нужно?

[NickS]

А что, писание на асме это "западло"?

в общем да

И это есть самый главный ответ.
Как я замечал в частных беседах об достоинствах и недостатках "С".
Больше всего отстаивают С перед ASM люди не умеющие писать на ASM.
Как я понимаю этим они просто оправдывают свою не компитентность.
Ибо любому, кто писал на ASM просмотр ASM лиснинга С компилятора приводит в ужас.

Единственное оправдание написания программ на С - доступность для понимания программистами заказчика.

Потому, если планируется сопровождение передаваемой программы другими программистами, особенно если они не понимают ASM, то писать надо на С.

[dxp]

Как я замечал в частных беседах об достоинствах и недостатках "С".
Больше всего отстаивают С перед ASM люди не умеющие писать на ASM.
Как я понимаю этим они просто оправдывают свою не компитентность.

Ой, не смешите! Что там уметь? Взять документацию на проц и сразу начать писать инструкции. Тут вообще никаких знаний обширных не требуется. Именно поэтому асм так популярен среди начинающих. Все электронщинки, имеющие дело с процессорами, прошли этот путь.

А вот ЯВУ - это несколько другая песня. Тут в полный рост встают концепции языка, парадигмы программирвания, требуется знать множество нюансов, начиная от синтаксических особенностей и заканчивая привилами преобразований типов. Для того, чтобы знать С, надо прочитать не одну книжку и приобрести приличный практический опыт - я бы оценил не менее года интенсивного писания на языке. Это для С. Для С++ раза в два-три больше. В случае с асмом ничего этого не требуется.

Т.ч. перефразируя Вашу мысль - на асме голимом пишут те, кто не знает С, и заявляя, что "только асм, С - для некомпетентных", они прикрывают собственную некомпетентность.

Ибо любому, кто писал на ASM просмотр ASM лиснинга С компилятора приводит в ужас.

Это, извините, совершенно не соответствует действительности! Даже комментировать не буду такое нелепое замечание.

Единственное оправдание написания программ на С - доступность для понимания программистами заказчика.

Если человек был в состоянии освоить С, то познакомиться с мнемониками конкретного процессора для него проблемы не составит. Если "программисты заказчика" знают С, а программисты исполнителя не знают, то это означает, что программисты заказчика более квалифицированные кадры.

Потому, если планируется сопровождение передаваемой программы другими программистами, особенно если они не понимают ASM, то писать надо на С.

Опять мимо. Писать надо на том, что более подходит. Для проектов на МК в целом С более подходит, нежели асм. Есть отдельные случаи, если оправдано, то эти фрагменты следует выполнить на ассемблере. Но не более. Именно об этом Вам и толкуют.

Напоследок, дабы у Вас не возникало предположений о компетенции оппонентов, сообщу о своем опыте. Я, как и большинство, железячников, начинал с асма. Были времена, когда писал программы чисто на ассеблере объемом по 3 и более тысячи строк чистого кода (а для сопровождаемости там приходилось комментарии втыкать в изрядном объеме, что увеличивало и объем исходников чуть-ли не в два раза, и работы добавляло - как известно, написание качественного комментария по сложности и трудоемкости соизмеримо с объемом работы по написанию собственно кода). Было это на легендарном MCS-51. Потом появился AVR, и я пересел на него, продолжая работать в том же духе - асм, асм, для облечения жизни - макросы, бо асм у оного МК для ручного писания заметно менее приятный, чем у 51-го.

И так бы и продолжал, наверное, еще долгое время асмить, свято веря, что иного пути просто нет. Но тут увидел, как один из корешей (из другой организации) сидит и колупает IAR C (версии 1.30 еще). Я, было, поднял его на смех, типа, грю, чего ты, Мишка, дурака валяешь, кто ж для таких мелких МК на С пишет? А он отвечает, что, типа, вот заодно и узнаем, что там получается. Стали мы вместе смотреть. И вижу я, имеющий уже изрядный опыт асмования, что код (в листинге), сгенеренный компилятором, почти такой же, как я бы и сам написал. И что компилятор просто делает огромное количество тупой работы, которую без него мне приходилось делать самому. Стал тогда уже самостоятельно ковыряться, а заодно и язык учить. Мне здорово повезло - рядом оказались люди, знающие язык и наставившие сразу на пусть истинный, благодаря чему сложилось сразу правильное понимание ключевых моментов языка и правильное отношение к нему как средству для решения задач.

С тех пор акцент еще более сместился в сторону С - во-первых, компиляторы стали еще лучше оптимизировать - они стали гораздо толще и более требовательными к ресурсам, но ресуров добавилось немеренно - и памяти, и производительности процессоров, т.ч. разработчики компиляторов сосредоточились на эффектиности кодогенерации, а не на оптимизации потребления ресурсов компилятором. Во-вторых, сами МК стали толще и дешевле - взять хотя бы тот же филипковый АРМ.

Я и сегодня не брезгую ассемблером, где он действительно нужен и оправдан. Но таких случаев можно по пальцам пересчитать. Это либо ситуация, где надо задействовать конкретный аппаратные узлы процессора (относится по большей части к DSP), либо какие-то уж сильно платформеннозависимые вещи вроде переключателя контекста в RTOS. Обычный управляющий код, львиная доля которого и составляет программы для МК, прекрасно ложится на С/С++ и оверхед составляет, как уже говорили, 10-30 % (в худших случаях процентов 50). И проистекает не столько из-за плохой якобы кодогенерации, сколько из-за вещей вроде соглашений о вызове и прочих условностях, без которых никакой проект приличных размеров жить не может, безотносительно на каком языке он написан.

Что касается оппонента, которого Вы обвинили в некомпетентности, то от себя замечу, что и тут Вы оказались очень мимо кассы: этого человека я знаю давно заочно и не очень давно лично (живем в разных городах), у него очень приличный опыт работы с МК вообще и на ассемблере для них в частности. И прошел он примерно тот же типовой путь, который был описан выше. Можете не сомневаться, с квалификацией в том числе программиста на ассемблере у него все в порядке, и где надо, там пользуется. Но писать сегодня для МК - особенно такого как ARM, - ВСЕ на асме - это или мазохизм, или искусство ради искусства вроде того, как китайцы пишут на раскаленном солнцем бетоне иероглифы кисточкой, смоченной водой. Иероглифы быстро высыхают. Но там цель не написать, а писать чисто из любви к этому процессу.